Skutečná příčina války na Ukrajině

Tento článek vznikl jako reakce na článek https://www.krajskelisty.cz/stredocesky-kraj/30242-chudaci-ukrajinci-2-aneb-deleni-na-dobro-a-zlo-je-nesmysl-komentar-stepana-chaba.htm?utm_source=www.seznam.cz&utm_medium=sekce-z-internetu#dop_ab_variant=0&dop_source_zone_name=hpfeed.sznhp.context

A možná že skutečně máte pravdu, že nakonec Ukrajinci padnou a pak se budou mít hůře, než kdyby byla pravda to, čemu tak věříte, že totiž panu Putinovi lze věřit.
Někteří lidé jsou zaslepení. Pamatuji si jednu redaktorku a jejího kolegu, které jsem mohl poznat v přestrojení za běžný pár, protože o mě chtěli napsat dehonestující článek. Což se jim také povedlo. Stačilo k tomu jen vynechat pravdu a místo nich napsat lži.

Ale mimo jiné jsme se dostali k tématu Ukrajiny. A pro mě bylo veliké překvapení, že oni viděli jako silnější stranu Ukrajinu. Ale kdyby tomu tak bylo, tak by žádná válka nikdy nebyla. A kdyby byla, tak by probíhala útočná válka Ukrajiny proti slabšímu Rusku na jeho území a my bychom dnes stáli po boku ubohého bránícího se Ruska. Abych se jich zastal, tak musím říct, že to proběhlo na začátku roku 2023. Kdy sice každému aspoň základně myslícímu člověku muselo být jasné, že Rusko je pořád silnější, ale aspoň se tehdy zdálo, že vítězství Ukrajiny je na dosah. Když si vezmu, že takovíto lidé ovlivňují mínění všech tady, tak se vám nedivím, když takovéto „mistry úsudku“ znevažujete. Ale domnívám se, že celý problém vidíte také jen z druhé strany, tudíž špatně, jen naopak.
Na druhou stranu jste napsal skutečnou příčinu války, aniž vám to došlo. Ale aby to všem čtenářům bylo jasné, je třeba se vydat hlouběji do minulosti.

Všechny 3 pobaltské státy jsou nekonečně slabší než Ukrajina. Takže kdyby šlo panu Putinovi o území, tak ho mohl mít daleko snadněji právě tady. A navíc by spojil Rusko, Bělorusko a Kaliningrad do jednoho celku. A toho si byly všechny tamní politické síly vědomy, a proto udělaly vše pro to, aby se pobaltské země staly členy NATO a EU v době, kdy se jim otevřelo historické okno. A protože to hodně chtěly, tak toho dosáhly, i přestože na Západě tehdy nikdo neviděl důvod, proč to tak moc a moc chtějí.
A přestože doufaly, že se Rusko stane normálním státem, tak daly přednost tomu, aby měly pevné spojenecké vztahy se Západem. Nikoliv jen formální smlouvy. Ale aby se staly součástí jeho struktur. A na rozdíl od jiných zemí, ony se nechtěly jen vézt. Protože věděly, že hrají o přežití. A kdo se jen veze, je snadněji odmítnut, když se o něco hraje.

Přesně v této době se Ukrajina motala mezi proruskou a prozápadní politikou. A přestože měla ještě horší vzpomínky na období SSSR, tak neudělala nic pro svou bezpečnost. Protože měla přece závazek Ruska jako garanta své bezpečnosti. Kromě své snahy si Rusko nepopudit. A když si ho popudila, tak už historické okno příležitosti bylo fuč.
Navíc většina Ukrajinců věřila, že by na ně jejich bratři Rusové nikdy nezvedli zbraň. Věřili, že oni mohou být tím spojovacím mostem mezi Západem a Ruskem. A teď jsou doslova mostem – rozstříleným a zničeným.
Takže příčinou války není návštěva Borise Johnsona (jak tvrdíte vy), ani nedostatek diplomacie (jak si myslíte vy). Ale je to právě snaha o lavírování mezi Východem a Západem, která se Kyjevu vymstila.
Kterépak české prezidenty nám to připomíná? Ještě že nesousedíme s Ruskem. Zatím.

Protože Finsko nelavírovalo, co se týče svých národních zájmů. Ale když šlo o přežití, tak muselo lavírovat. Takže se stalo spojencem Německa, když druhou možností byla německá okupace.
Už od roku 1919 se připravovalo na nevyhnutelné. A mělo neuvěřitelné štěstí. Takže sice prohrálo 2 války s Ruskem. Muselo se stát neutrální zemí. Muselo platit neuvěřitelné reparace za to, že se jen bránilo tomu, komu pak muselo reparace platit. A muselo odevzdat kus území agresorovi. A nebylo poraženo na hlavu jen proto, že Stalin dal přednost dobytí Berlína před dobytím Helsinek.
A pak Stalin si spočítal, že nová válka s přítelem jeho přátel (protože mezitím vypovědělo Finsko válku Německu) hned po skončení jiné války, který je navíc šíleně neoblomný, není úplně v jeho zájmu, a tak se spokojil s potupnou porážkou Finska, které ale vyhrálo svou nezávislost.

Kdyby se bývalo Finsko řídilo vašimi doporučeními pro Ukrajinu teď, bylo by dnes Finsko další z bloku bývalých sovětských satelitů, které se v roce 1989 vydali cestou svobody. A dnes bychom nemluvili o 3 pobaltských státech, ale o čtyřech. Jedinou výhodou by bylo, že dnešní území Finska by bylo větší. Ale Finové by přišli o svobodu na 50 let a dnes by tam byla třetina obyvatel ruského původu. Nebo polovina. 50 let, protože jejich nesvoboda by nebyla přerušena 3 roky po válce, jako u nás. A poválečné krutosti, které se u nás omezily na několik měsíců po válce a byly „jen“ vůči Němcům, by byly v případě Finska stejné jako v ostatních pobaltských státech, tedy až do smrti Stalina. A byly by vůči všem Finům.
A kdyby v Rusku nevládl v roce 1985 Gorbačov, ale Nicolae Ceaușescu nebo Teng Siao-pching, tak bychom se i dnes učili ve škole, že se Sovětským svazem na věčné časy a Finsko by byla pořád 16. svazová republika našeho velikého bratra – Sovětského svazu.

Protože teď lavírujeme i my. Místo abychom podpořili Ukrajinu pořádně, tak to děláme jen na půl. A bojím se, že to bude začátek našeho konce.
Protože já nevěřím tomu, že se panu Putinovi dá věřit. Vždyť on ani nic neslíbil.
Já bohužel věřím tomu, že se panu Putinovi musí věřit každé jeho slovo. A to nemluvím o „jeho lidech“, kteří říkají, že další na řadě bude Polsko. Mluvím o jeho slovech, kdy on sám napsal a řekl, že chce návrat do dob Sovětského svazu. A ten tehdy nepřímo přes své satelity sahal až do půlky Německa. Včetně většiny Československa. Proč většiny? Protože Zakarpatskou Ukrajinu nám vzalo Rusko. Už navždy.

pak máme povinnost bojovat za Rusko. Ale jestli nám jde o

tak musíme podporovat Ukrajinu, i kdybyste měl ve všem pravdu. A já nepopírám, že Majdan byl do jisté míry protiústavní. Ale v tom smyslu jsme stále součástí Habsburské monarchie, protože žádné převzetí moci není v souladu s ústavou, od které se moc přebírá.
Proč nepovažujete Ukrajince za lidi, kteří mají právo si určit svou vládu? Oháníte se Katalánskem nebo Skoty. A kdo určil, že svoboda Ukrajinců je méně než svoboda Katalánců? Když navíc Katalánce nikdo neohrožuje, zatímco Ukrajince ano. Vy skutečně nevidíte rozpor v tom, co říkáte?
Vy nevidíte, že děláte panu Putinovi užitečného idiota? Ve smyslu, jak to rčení použil Lenin, tedy myslíte to velice dobře, ale ani si to neuvědomujete, že jen sloužíte někomu, kdo na vás …zvysoka? A ani za to nic nedostanete. Protože za vaši práci by vám měl pan Putin platit zlatem. A vy to děláte zadarmo, jen proto, že nechcete uvěřit, že by se někdo mohl chovat v rámci svých pravidel, která jsou úplně jiná než vaše.

A vy asi myslíte, že já jsem loutka těžko říct koho, jestli Ameriky nebo Bruselu. Ale je jednoduchý test. Zkuste udělat stejně kritický text k Rusku v ruštině a nabídněte ho tam k otištění. Kdyby bylo Rusko chytré, zveřejnilo by ho v nějakém periodiku, který by šlo ihned do stoupy, ale to byste vy neměl šanci, jak to zjistit. Nebo ještě máte lepší cestu: Můžete se do Ruska vydat. A když se pak vrátíte, možná budete říkat jiné věci. Ale tuhle cestu Vám nemohu doporučit, protože bych se bál o váš život. Budete mít odvahu vsadit svůj život na to, že máte pravdu? A proč chcete po Ukrajincích, aby oni sázeli své životy na smlouvu, která se ukáže, že byla stejně pravdivá, jako ta, kterou se zřekli jaderných zbraní a na oplátku jim byla garantována jejich územní celistvost? Ruskem. A v té smlouvě nebyla poznámka: Platí jen pro případ, kdy bude na Ukrajině vládnout nám blízká strana.

A pokud by sázka Ukrajinců na to, že mohou panu Putinovi věřit, nevyšla, tak by trvalo v nejlepším případě desítky let, než by se znovu otevřela možnost svobody pro Ukrajinu a Ukrajince. A v horším, ale očekávaném případě by ukrajinština skončila stejně jako jazyk polabských Slovanů. Spolu s mnohými Ukrajinci. Proč nevěříte panu Putinovi, když něco říká? Když říká, že Ukrajina neexistuje a nemá právo na existenci?

Zatímco Katalánsko byl úplně jiný příklad. Zrovna teď se katalánská strana stala součástí španělské koalice za úplnou maličkost: Za svobodu pro všechny uvězněné i uteklé „pučisty“. Být Kataláncem, taky jsem pro diplomacii. Protože chci svobodu od Španělska. Které chce samozřejmě zůstat celé, ale ne za cenu války. A proč nevidíte, že Rusko klidně válku zahájilo? Teda asi proto, že ono samo říká, že to není válka.
Pak je logické, že nevidíte, že Rusko válčí i proti nám. Ukrajině taky nevyhlásilo válku. Proč by nám mělo, když lidé jako vy mu přinesou Evropu jako na stříbrném podnose. Spolu s ESG a zelenou lobby, kteří nám zabraňují se bránit, protože „je to špinavý průmysl“.

smrtelný pohlavek. Proč tomu pomáháte? Protože to jistě není vaším cílem. Naše společná prohra.

dokud nevyhraju. Já bych si také přál ideální svět, ve kterém není zlo, ve kterém se všichni mohou spojit, aby všem bylo lépe. Ale bohužel každé zlo se nedá obejmout a uzdravit. Kdyby to pan Putin chtěl, rád mu pomůžu. A postavím se za něj, aby nemusel nést důsledky svého zla. Protože to je vždy lepší než pokračovat ve válce. Ale dokud v ní on bude chtít pokračovat, tak do té doby se musíme my všichni, co jsme poblíž Ruska spojit jen proto, že nám je život milý. Protože když to neuděláme, tak povzbudíme pana Putina, aby šel i po nás.
Zatímco lidem v Africe, v Asii a obzvláště v Jižní Americe to může být jedno. O jednoho diktátora víc nebo míň. Když je tak daleko, že na ně nedosáhne. Ale na nás může. Skutečně chcete vsadit nás všechny na slova jednoho muže, která ani neřekl proti slovům toho stejného muže, která jasně a prokazatelně řekl?