Kauza Feri a dvojí metr

Veřejná debata ohledně známé kauzy Dominika Feriho se pohybuje v široké škále názorů. Mě osobně zaujal pochybovačný postoj, který se dá vyjádřit otázkou: „Proč se oběti znásilnění přihlásily později a proč čekaly na nějaký impulz?“

Samozřejmě jedním z důvodů je pocit studu (jsem hloupá, neměla jsem tam chodit), který je podprahově posilován šovinistickým názorem, že když jde žena do bytu k muži, je to v podstatě souhlas s intimními hrátkami. Tradiční představa ženy povinně prchající před nápadníkem, doplněná vizualizací dvorku se slepicemi a kohoutem („udělám ještě jedno kolečko, aby si nemyslel, že jsem lehká děva“), je podle mého názoru již neaktuální. Je dobře, že se čím dál více zdůrazňuje, že když žena řekne ne, znamená to opravdu ne, především v souvislosti s pohlavním aktem. Toto platí obzvlášť v případech, kdy proběhla konzumace alkoholu nebo jiných chemikálií. Tolik tedy k tomu podprahovému studu, který určitě funguje v mnoha případech sexuálního násilí.

Obecně se ale domnívám, že oběti sexuálního násilí jsou v naší zemi posuzovány celou společností i justicí s velkým pochopením, soucitem a většina lidí má násilníky za zloduchy a vyvrhele.

Druhý důvod, proč, ženy otálejí s oznámením znásilnění, je v případech určité sociální výjimečnosti pachatele. Pokud se totiž jedná o osobu blízkou (příbuzný), nebo veřejně známou, je zde problém. Bude mi to někdo věřit? Jak velký má tato osoba společenský kredit a jak se společnost staví k přešlapům těchto osob? Paradoxně, pokud je oběť znásilnění ze společenské bubliny, která je totožná se sociální bublinou útočníka, je podvědomý sociální tlak vyšší. Podobné je to v případech, kdy je násilník s obětí příbuzný. Tragickým případům násilí v rodině se věnuje mnoho odborníků, je to vážný problém, ale o tom teď nechci mluvit.

Jde mi o úhel pohledu na případy, kdy je pachatel veřejně známá osobnost, v případě Feri dokonce významně společensky a politicky činná. Pokud dívky váhaly při oznámení trestného činu i z tohoto důvodu, a já si myslím, že ano, je to vážný signál k zamyšlení. Je to totiž o tom, že lidé pochybují o vymahatelnosti práva a rovnosti před zákonem. Myslím, že rozhodující úlohu v této oblasti hraje politická reprezentace, která je u moci, a média. Zde totiž funguje jako jedovatý šíp fenomén dvojího metru. Co neprojde zedníkovi Pepovi, projde politiku Petrovi, a můžeme najít spoustu dalších přirovnání. Wikislovník o „dvojím metru“ hned na prvním místě říká: „nestejný, stranický způsob zacházení s lidmi a jejich skutky“. Myslím, že je to naprosto přesná formulace toho, co mnoho lidí cítí, že se děje a nejen v této kauze. Zdá se, že arogantní vystupování pana Feriho u soudu můžeme přičíst k zakořenění onoho dvojího metru v určité části společnosti.

Proti dvojímu metru by měla velice hlasitě a ostře vystupovat média a donutit politiky, aby na dvojí metr ani nepomysleli, natož, aby ho praktikovali. Zde je totiž naprosto namístě ono přirovnání k hlídacím psům.

Co myslíte, pranýřují dostatečně naše mainstreamová média dvojí metr?

Zdroje:

Seznam Zprávy/Proč dostal Feri tři roky vězení/dostupné zde

https://cs.wiktionary.org/wiki/dvojí_metr