Článek
V naší společnosti bohužel někteří veřejně alespoň trochu známí lidé s tím, jak roste počet jejich obdivovatelů, získávají dojem, že rozumí všemu a nabobtná v nich potřeba se svými myšlenkovými pochody seznámit co nejvíce lidí. Často se vyjadřují k politice a někteří dokonce do politiky vstoupili. Většinou to končí tím, že se veřejně spíš znemožní. Třeba jako Radek John a jeho politické angažmá, známé jako veverky. Někdy to dojde i do extrémů. Třeba takový herec Ivan Vyskočil se přes podporovatele Zemana stal hodně podivnou postavičkou, co na protivládních demonstracích řve něco o tom, že předseda Senátu je Taiwanec.
Kde se tu vzal?
Podobně se rozhodl do veřejného prostoru vstupovat i Daniel Vávra. Úspěšný herní vývojař, který zbohatnul tak, že jezdí v Bentley. Bohužel si většinou tito lidé neuvědomují, že úspěch třeba právě v herním průmyslu rozhodně neznamená, že rozumíte všemu. Jeden ze zásadních zářezů do veřejného prostoru získal tím, že se chtěl soudit s Facebookem, protože mu dával opakovaně ban.
Mimochodem za to nejspíš mohli Piráti, protože po něm jdou za to , že je kritizuje, spekuloval tehdy. Jeden z kvalitních zářezů v mediálním prostoru byl také výrok o tom, že do nemovitostí neinvestuje, protože by se mohly znárodňovat. Doslova řekl: „Hrozí, že lidé budou do nich tak dlouho investovat a tím šponovat jejich ceny a nedostupnost, až bude zvolen někdo, kdo je začne znárodňovat“. Opravdu? Že by taky Piráti?
Dnes už má mezi mluvícími hlavami českého internetu zasloužilé místo. Budiž toho důkazem i to, že o něm opakovaně píšou na Parlamentních listech. Mimo jiné v souvislosti s jedením hmyzu, k čemuž se erudovaně vyjádřil na sociálních sítích. Facebook je mu ale pořád hodně podezřelý, protože ho nejspíš „shadowbanuje“. Otázkou zůstává, proč tam furt tedy něco píše?
Proč ČT neříká, co si myslím?
Nicméně to mu nebrání mimo jiné aplikovat velmi sofistikovanou vědeckou metodu, která by se dala nazvat asi jako „je to tak, protože si to myslím“. Neváhá třeba vytvářet vskutku brilantní analýzy na téma změny klimatu, protože ho štve jak mu všichni neomarxisti, komunisti a další zrůdy cpou, že planeta hoří. Mistr Vávra se totiž z výtřižků z titulků různých článků nebo třeba studiem zápisů z kronik z úplně náhodných období historie dovtípil, že je to všechno blbost, protože velké vedro bylo už v roce 1300 .
Jeho poslední myšlenkový výkon zhmotnil ve stati o tom, proč by se měla zrušit veřejnoprávní televize, kterou mimochodem podobně jako třeba Václav Klaus mladší a další myslitelé, nazývá státní televizí. Možná by si lidé, kteří používají tyhle výrazy, mohli zkusit uvědomit, že státní televizi mají třeba v Rusku, kde v ní bez problémů vyřvávají putinovi propagandisté. Občas se objevují argumenty, že televizi ovládá vláda tím, že volí její radu. Docela by stálo za to si tedy povšimnout, že tam sedí i třeba Xaver Veselý, kterého tam nominoval spolek založený kupodivu nikým jiným, než Klausem juniorem. Kromě toho tam také seděla hodně podivná postavička české politické scény Hana Lipovská. Rada ČT také nijak nerozhoduje o tom, co každý den běží na obrazovce, což ovšem některým lidem moc vysvětlit nejde.
Nicméně zpět k argumentům mistra Vávry, proč ČT nechce. To, co nejvíc vadí některým politikům, kteří na ČT rádi nadávají, je hlavně zpravodajství a publicistika. Pořady jako Reportéři ČT pro ně opravdu nejsou moc příjemná záležitost, když se neštítí hrabat v jejich šmelinách a podvodech. Vávrovi hlavně očividně vadí hlavně to, že tam neslyší, co si myslí.
„Sleduji především zpravodajství, přičemž u něho mám dojem, že ho vytvářejí lidé, kteří mají naprosto opačný světonázor než já, nejsou objektivní a nestranní, snaží se mě převychovávat a nedělají svou práci dobře. Nepřipadá mi, že postoje mé a postoje velké části obyvatel této země jsou veřejnoprávní televizí veřejnoprávně reprezentovány. Právě naopak,“ píše ve své obsáhlé úvaze, která nejspíš vznikla stejnou metodou jako jeho zamyšlení o klimatu a řadě dalších věcí, kterým vůbec nerozumí.
Kde je ta většina?
Mimochodem také podle posledních průzkumů si 68 procent lidí myslí, že ČT je důvěryhodná. Není to sice úplně stoprocentní, ale rozhodně to je většina a o tom je taky demokracie. Na rozdíl od dojmologie jsou to data podložená jasně definovanými metodami na rozdíl od takzvané „vávrovské většiny“, kterou si prostě vymyslel.
V televizi mu také chybí „klasický konzervativní“ pohled. Možná by se pan Vávra měl zamyslet, jestli náhodou názory jeho a té většiny nejsou spíš parta kývačů jeho internetové bubliny, kteří hýkají blahem při každé zmínce o Pirátech, komunistech nebo soudruzích. Na internetu si vybudoval opravdu impozantní sbírku posluchačů, kteří bohužel jsou živoucím důkazem platnosti již legendárního výroku Miloše Zemana, když pravil, že třetina země je slabá duchem.
Konzervativců máme dost
Česká televize má podle svého kodexu dávat politickým stranám a tedy i směrům jako je levice nebo pravice vyvážený prostor. „Vyváženost se posuzuje zejména podle váhy jednotlivých politických stran v demokratické společnosti odvozené především z výsledků voleb do hlavních orgánů zastupitelské demokracie,“ říká kodex. Pokud se tedy v ČT neobjevuje Vávrův klasicky konzervativní pohled, asi tady prostě nikoho nezajímá, protože nikdo nevolí strany, které ho reprezentují.
Nutno tedy podotknout, že v ČT dostávají prostor i názory ryze konzervativní. Třeba výrok nejmenovaného lidoveckého poslance, který svůj postoj k manželství pro stejnopohlavní páry vyjádřil slovy, že „kuřecí je kuřecí a hovězí je hovězí“. To je možná spíše takový humorný příklad konzervativních názorů, ale v ČT dostávají prostor i jinačí kádři. Například Jana Jochová, představitelka nikým nevolené partičky nazvané Aliance pro rodinu, která běžně v ČR vystupuje v debatách o stejnopohlvním manželství. Jochovou rozhodně nikdo nikam nezvolil a celá její parta agresivních fanatiků si prostor v médiích doslova vyřvala. Reálně nikdo neví, o jak velkou skupinu lidí se jedná, a stejně si může spřádat svoje bludy v živém vysílání. Co víc konzervativního, než ženu co tvrdí, že homosexualita není nemoc z politických důvodů, si jde vůbec představit? Pokud by chtěl pan Vávra něco víc, možná by měl založit politickou stranu a pak může chodit vesele vykládat svoje klimatické teorie třeba do Otázek Václava Moravce. Pokud by teda dostal víc hlasl než lajků pod statusem o komunistech a Pirátech.
Kdo by to asi dělal
Mimochodem by si odpůrci veřejnoprávního vysílání mohli zkusit také uvědomit, že Česká televize právě skrze pořady jako jsou Reportéři ČT dělá práci i pro ně, i když o to možná nestojí. Komerční televizní stanice v Česku žádnou investigativní žurnalistiku, kde by redaktoři mohli trávit spoustu času nad kauzami politiků a jejich kamarádů, neprovozuje. I díky tomu se do veřejného prostoru dostávají témata, kterými se pak zabývají další novináři, často ze soukromých médií. Možná by se lidé volající po konci ČT také mohli zamyslet, co by se tu stalo, kdyby se tu celý mediální systém nechala řídit neviditelná ruka trhu. Možná spíše viditelná ruka oligarchů, agrobaronů a uhlobaronů, kteří si trh už poměrně dost rozebrali.
Měli by třeba zájem komerční média, která skrz svoje majitele budou napojené na politiky, nějak zásadně informovat o různých skandálech nebo šmelinách? Poměrně snadno by mohl vzniknout status quo, kdy na sebe budou mít navzájem špínu různé strany a nikdo nic nikdy nevypustí. Veřejnoprávní média by tu měla být hlavně od toho, že měří všem stejným metrem. To rozhodně neznamená, že třeba činnost ČT nikdo nemůže kritizovat a dělá všechno dobře, ale řešení rozhodně není ji prostě vypnout. Lidé volající po konci veřejnoprávního vysílání by se také mohli zamyslet nad tím, že ČT ze své podstaty věnuje prostor menšinám, ať už jde o náboženské, národnostní a etnické menšiny nebo například LGBT komunitu. Těm by se třeba Nova asi věnovala leda tak v případě, že budou mít nějaké zábavné zvířátko.
Pánové jako mistr Vávra by se možná měli více věnovat tomu, čemu opravdu rozumí a uvědomit si, že svět opravdu není jejich internetová bublina kývačů, kteří jsou naštvaní na celý svět a všechno kolem nich je špatně, protože to není „klasicky konzervativní“ nebo něco takového. Vypadají totiž spíš jako šašci, než někdo, kdo se dá brát vážně.
