Článek
Divákům totiž nabízí téměř stejné aranžmá - tedy „píáristy“ vyškolené lídry jednotlivých kandidátek, stojících u pultíků ve studiu, kteří se snaží přilákat co nejvíce voličů líbivými proklamacemi a sliby. Vzhledem k tomu, že moderátoři jim (až na výjimky) dovolí, aby přitom říkali nepravdivé výroky a slibovali nemožné, se zdatným šíbrům často daří oslovit ty voliče, které příliš nezajímá, jestli to, co hlásají, vůbec odpovídá skutečnosti.
Je ostudné, že ani veřejnoprávní Česká televize není schopna během takových debat uvádět na pravou míru různé zavádějící výroky a dezinformace. Také česká pobočka proslulé zpravodajské stanice CNN Prima News se příliš nesnaží, aby po vzoru svých amerických kolegů eliminovala neblahý trend, že mnozí politici zneužívají televizi k šíření svých demagogií. Seriózní přístup vlivných médií přitom může nakonec rozhodnout, kdo volby vyhraje či prohraje.
Trump v. Harrisová
Nejnověji na svoji osvědčenou metodu šířit lži a nesmysly doplatil Donald Trump, který se v ostře sledované předvolební debatě utkal s Kamalou Harrisovou, a podle veřejnosti i politologů v ní pohořel. Zatímco dosud mu většinou vycházelo, že v médiích bezostyšně lhal a své soupeře se snažil všemožně zdiskreditovat, televizní stanice ABC mu to nedovolila. Moderátorka Lindsay Davisová během živého přenosu například vyvrátila Trumpovo tvrzení, že některé americké státy umožňují zabití dítěte po narození. A její kolega zase uvedl na pravou míru Trumpovu mystifikaci, že přistěhovalci zabíjí obyvatelům Státu Ohio jejich domácí mazlíčky a jedí je. Spravedlivě korigovali i Harrisovou, která například zmínila, že Trumpovo prezidentské období bylo spojeno s nejvyšší nezaměstnaností od 30. let minulého století.
A co fakta?
Zato v České televizi si moderátoři s ověřováním výroků politiků příliš hlavu nelámou. V první předvolební debatě ke krajským volbám, například uvedl Martin Řezníček, že v Karlovarském kraji je nejvyšší úbytek obyvatel a jedna z nejvyšších nezaměstnaností, což je bohužel fakt, nicméně se snažil konfrontovat současného hejtmana Petra Kulhánka (STAN), že je to vizitka jeho vlády. A to přesto, že nepříznivá bilance je v případě Karlovarského kraje dlouhodobá, což ČT divákům neumožnila ověřit třeba s pomocí grafů s konkrétními údaji. Z těch navíc vyplývá, že ještě větší nezaměstnanost je v Ústeckém a Moravskoslezském kraji. Kulhánek přitom zmínil, že se nepříznivý trend v poslední době daří zvrátit, ani v případě jeho slov ale nebylo pomocí konkrétních údajů doloženo, zda má pravdu či nikoliv.
Kdo má pravdu?
Nejproblematičtější byly okamžiky, kdy se navzájem utkali současný hejtman Kulhánek s bývalou hejtmankou Janou Mračkovou Vildumetzovou (ANO). Ta ho obvinila, že pořád slibuje, že všechno bude, ale nic není, což vůbec neodpovídá skutečnosti a moderátor České televize to nechal bez komentáře. Není přitom nepodstatné, že současné vedení Karlovarského kraje investovalo miliardy do rozvoje školství a podařilo se mu získat investory, kteří budou v tomto regionu rozvíjet výrobu, šetrnou k životnímu prostředí.
Zatímco se postupně daří, že tento kraj konečně nefiguruje v těch nejhorších statistikách na prvním místě, předvolební debata vyvolávala opačný dojem. Ve finále, kde jednotliví lídři naléhali na voliče, aby dali hlas právě jim, Karla Maříková (SPD, Trikolóra) v rozporu se skutečností tvrdila, že Karlovarský kraj nevzkvétá. A Jana Mračková se nechala slyšet, že vláda na náš kraj kašle, nezvládla inflaci a nedokázala zkrotit energie. Moderátor tato zjevně nepravdivá tvrzení opět přešel bez jakékoliv snahy je uvést na pravou míru.
Česká televize tak odvysílala další zbytečnou debatu, která divákům příliš nepomohla vyřešit dilema, koho mají volit a komu vlastně mohou věřit.
Adéla Hofmanová
Zdroj: Televize ABC, Česká televize
