Článek
Když se zamýšlíme nad tím, že má stát nově sloučit sociální dávky a také nastavit nové podmínky pro jejich příjem, naskakuje spousta otázek, které naši občané řeší.
V případě sloučení dávek hmotné nouze a například příspěvku na bydlení má dojít z důvodu zjednodušení pro žadatele, mimo to ale také pod jasnými podmínkami.
Pan Jurečka uvedl, že se bude nahlížet do účtů, kde nesmí být naspořeno více jak sto tisíc korun. Nesmíte být vlastníkem více než jednoho automobilu a také nesmíte vlastnit více než jeden rekreační objekt.
Pokud to tedy správně chápu, i lidé vlastnící například chatu a auto, mají nárok pobírat sociální dávky. A pokud na účtě nesmí být více jak sto tisíc, tak co asi udělá občan, který tam více než tento limit má? Nejspíš si zbytek vybere a dá pod slamník. Vlk se nažere, koza zůstane celá.
Další podmínkou je odpracovat alespoň 20 hodin měsíčně veřejně prospěšných prací a být alespoň v evidenci úřadu práce.
Tato podmínka zcela jistě nepotěší některé méně oblíbené občany v naší zemi a je to tak v pořádku. Ale co když se jedná o důchodce? Četla jsem příspěvek od jednoho pána, který má důchod 5.580,- Kč. Ten je žadatelem o dávky hmotné nouze a také dalších dávek. Nějak nerozumím tomu, jak například tento pán v důchodovém věku bude veden na úřadu práce a ještě odpracuje 20 hodin měsíčně.
Plán je podle mého nedomyšlený. Ano, nabízí se co je v nadpisu. Nic jsi státu nedal a tak bys nic neměl dostat. Ale muselo by to být cíleno konkrétněji na určité nepřizpůsobivé občany. Jak k plánovanému návrhu přijde onen důchodce? Starý nemocný člověk, který nikoho nemá a do práce už půjde jen těžko. Ale protože pobírá dávky hmotné nouze, bude muset nejspíš tyto podmínky splnit, chápu-li to správně.
A zdravý člověk v produktivním věku, který vlastní chatu, auto a na kontě má maximálně zmíněných sto tisíc (a možná schovaných ještě víc), ten dávku dostane. Postrádám v tom logiku. Nic proti poctivým lidem, i ti se můžou dostat do tíživé situace, nerozumím čistě pohledu vlády.
Je pravdou, že stát vyplácí dávky za lenost a něco by se s tím dělat mělo, ale tento krok málem policejního dozoru asi taky nebude tím pravým. Kontrola všeho možného a dokonce jsem četla i docházky dětí do školy, to už snad nesouvisí s tím, zda se člověk snaží pracovat nebo ne.
Nabízí se návrhy, že kdo neodpracoval například za posledních 5 let alespoň dva roky a státu tak nic neodvedl, na dávku nárok mít nebude. Žádné další zkoumání zda vlastníte chatu nebo kolik máte na účtu. Tyto návrhy panují mezi občany a něco pravdy na tom bude. Je fakt, že pracovat můžou i osoby zdravotně omezené, pro které jsou speciální místa. I tito lidé se přece snaží. Nejspíš i zmíněný důchodce by již byl uznán, protože státu něco odváděl. A nebyli by znevýhodněni poctiví občané, kteří mají naspořeno ze svých vlastních výdělků.
Celá novelizace je nedomyšlená. Když má někdo například poctivě naspořeno třeba 300.000, ale nevlastní chatu, už má smůlu, překročil naspořený limit. Na dávku nemá nárok. A co je to vlastně v dnešní době sto tisíc? To je snad nějaké bohatství? Kolik dnes stojí studium dětí nebo nějaké spoření pro ně do budoucna? Nebo náhle musíte dát svému zubaři několik desítek tisíc za nové zuby, atd.
Celé to působí, že ti co se snažili, pracovali a něco si uspořili nebo koupili, nedostanou ve stavu nouze nic. Bohužel ti, kteří si nechávali dosud platit za lenost a nedělali nic (a logicky tak nemají nic-žádné nemovitosti atd.), ti dávku v nouzi samozřejmě dostanou. Předpokládám, že najednou i těch 20 hodin měsíčně dokážou odpracovat. Vždyť každý jiný pracuje 8 hodin denně, ale pochvalu nebo pomoc za to určitě nečekejte.
Ten, kdo šetří a ubírá kolikrát sám sobě, nebude státem podpořen. Ten co celý život nedělá nic a rozhazuje, protože ví, že příští měsíc mu zase přijde další hezká sumička od státu na účet, tan dávku nejspíš dostane. A vy co máte naspořeno nad sto tisíc nebo máte dům a k tomu i chalupu, na kterou jste celý život spořili, si nenárokujte nic. Žijte z úspor, chatu prodejte a je to. Asi tak nějak stát přemýšlí.
Obávám se, že ti co něco mají, začnou vybírat z účtu a své nemovitosti raději na někoho přepíšou.
Možná by bylo nejlepší mít takové mzdy, při kterých nejste nuceni žádat o dávky. Zregulovat ceny nájmů, které jsou někde nehorázné.
Je sice nespravedlivé, že poflakující se osoby dávku budou mít a vy co máte uspořeno nedostanete nic, ale na druhou stranu když nebudu řešit onu nespravedlnost, takový člověk přece nepotřebuje žádat o dávku hmotné nouze. Neumím si představit, jak je takový člověk nejednou v nouzi. Jistě můžou nastat nenadálé situace, vyhoříte, těžce onemocníte, tady by se dávka v nouzi určitě dala pochopit. Přeci už z názvu plyne, že by to měla být mimořádná dávka pomoci, nouzový stav. Jenže někteří tyto dávky chtějí pobírat neustále i když můžou chodit do práce.
Stát by měl podpořit především nemocné lidi a důchodce, kteří si vydělat opravdu nemohou. Nebo nečekané životní události, kdy se opravdu dostanete do úzkých. Všichni ostatní by se o sebe měli postarat sami. Tak by ti poctiví neměli pocit, že jsou vlastně státem znevýhodněni proti těm nepřizpůsobivým. Jenže ti vychytralí si stejně nějak zařídí, aby dávky dostávali dál. Tak čeho se vlastně docílí? Toho, že někdo po x letech konečně pohne zadkem a za měsíc odpracuje 20 hodin? Tak to je tedy opravdu úspěch.
Vy poctiví odvádějte státu dál, budete bohužel spravedlivě potrestáni.
