Článek
Dne 16.11.2025, tedy den před 36.výročím listopadové „sametové revoluce“ vyšel na serveru infakta.cz další článek zabývající se kauzou Dozimetr a jejím dosahem i přesahem. Obsahově jde o velice odvážné téma a autoři si byli nepochybně velice dobře vědomi případných právních důsledků pokud by se zveřejněná fakta ukázala jako nepravdivá, zavádějící či vyloženě lživá. Překvapil mě však absolutní nezájem (či vymlčení, jak se dnes říká) mainstreamových médií, ale také alternativní scény.
Již dělení na mainstream a alternativu ukazuje na míru názorové polarizace společnosti. S tou se pojí negativní efekt - vytrácí se schopnost vést argumentační diskuzi. Namísto ní se sklouzává k heslovitým emočně zabarveným názorovým střetům, čímž je v podstatě dopředu podmíněně požadováno zařazení se do jednoho z táborů anebo alespoň neskrývaná sympatie s jedním názorovým proudem.
Fakta zveřejněná ve zmíněném článku jsou natolik závažná, že mají potenciál paralyzovat víru v čistotu hnutí STAN a zejména jeho předsedu Víta Rakušana. Nabízí se otázka, zda v zákulisí někdo netahá za nitky a neřídí mediální ticho. Pokud tomu tak je, hrají asi ne zcela nepodstatnou roli finance. Ty hrají hlavní roli v kauze Dozimetr a také v hnutí STAN, přesněji v jeho financování.
Nasvícení „muže ve stínu“ podnikatele Jana Dobrovského včetně osvětlení nemalých sponzorských darů směrem z jeho hájemství k hnutí STAN lze považovat za velice kvalitní investigativní počin. To lze ještě doplnit o drobný detail (ďábel je skryt v detailu) z roku 2017, kdy otec Jana Dobrovského Luboš Dobrovský převzal z rukou tehdejšího starosty Kolína Víta Rakušana Cenu města Kolína. Závěr nechť si učiní čtenář sám.
Vít Rakušan je nepochybně rétoricky jeden z nejlépe vybavených politiků. O morální integritě se nechci rozepisovat (osobně si myslím, že žádnou nemá) a ponechám vše na úvahách každého čtenáře. Skutečnosti uvedené v článku na serveru infakta.cz však zpochybňují mnohá Rakušanova vyjádření k financování hnutí STAN a dokonce ukazují na možné lži. Je proto s podivem, že žádné mainstreamové médium nevěnovalo tomuto tématu ani špetku pozornosti, byť jde o velice vážné pochybnosti kolem hnutí STAN. Přímo se nabízí spekulace, kam až sahá vliv „muže ve stínu“ Jana Dobrovského? Jak přátelská a nezištná je spolupráce s některými novináři - např. Jindřich Šídlo či Marek Wollner. Jaké jsou vztahy mezi majitelem Seznamu a Janem Dobrovským? A další otázky se vynořují.
Ohledně financování hnutí STAN je zatím vše zahaleno mlčením a mlžením. Vít Rakušan vše s přehledem odrážel a odráží a díky nezájmu mainstreamu má úlohu usnadněnou. Pochybnosti uvedené serverem infakta.cz se nedostanou k většinové cílové skupině, novináři to velice dobře vědí. Stejně dobře vědí, že Vítovi Rakušanovi byla prokázána jeho lživá a zavádějící vyjádření ohledně tragické události na filozofické fakultě UK a přesto není tento politik nikým konfrontován. Je to neuvěřitelné už vzhledem k množství kauz kolem Víta Rakušana. Stačí připomenout jím proklamované vrácení „pochybných“ sponzorských peněz po vítězných volbách v roce 2021, více než problematická nominace Petra Mlejnka na post ředitele ÚZSI, nominave Věslava Michalika na post ministra průmyslu, dotaz „pro kamaráda“ na GIBS ohledně jisté kauzy. To jsou jen nejznámější. Přesto se tento politik prezentuje jako skvělý bývalý ministr vnitra, možný budoucí premiér této země a v současnosti nekopromisní opoziční lídr. Jeho obraz mu do značné míry svou nečinností vylepšovali zástupci mainstreamu. Uvidíme co přinese rok 2026.
