Článek
Jindřich Rajchl představil čtveřici lidí, které chce jeho PRO dostat v letošních senátních volbách do horní komory Parlamentu. Hynek Beran má kandidovat na Trutnovsku, Jan Skalický na Děčínsku, Josef Šorna na Příbramsku a Milan Loprais v Ostravě; poslední dva jako společní kandidáti PRO a SPD. Rajchl o nich nešetří superlativy. Skalický toho prý o dopravě ví víc, než ministr Kupka za celý život, Loprais je jeden z nejférovějších lidí, které zná, a Beran má být „hradba“ proti větrným elektrárnám. Mě ale při čtení té prezentace napadla trochu jiná otázka: koho vlastně Rajchl posílá do voleb, když se podíváme také na to, co tito lidé v minulosti veřejně říkali a kde vystupovali?
Nejjednodušší je odpověď u Jana Skalického. V roce 2023 zaujal po prezidentských volbách podobností některých výsledků v Česku, na Slovensku a ve Francii. „Už se ani nenamáhají měnit software?“ ptal se a naznačoval možnost manipulace. Jenže žádný tajemný software české volební výsledky nevyrábí - hlasy se sčítají ručně v okrskových komisích. Český rozhlas tehdy Skalického příspěvek rozebral jako součást nepravdivého zpochybňování výsledků voleb. A nebyl to jeho jediný podobný výstup. Před ničivými povodněmi v září 2024 zpochybňoval varování meteorologů a mluvil o „divadle“ vlády. O několik dní později byly pod vodou celé části měst a obcí.
A právě tady přichází zajímavější část. Rajchl totiž nepředstavuje jen politika, který kdysi vypustil jeden nešťastný status. Hynek Beran patří mezi nejaktivnější postavy současné kampaně proti větrným elektrárnám. Analýza projektu Evidence.ninja zmapovala desítky protivětrných besed a Berana spolu s Ivanem Noveským řadí mezi jejich ústřední řečníky. Hospodářské noviny popsaly, jak se na podobných akcích pracuje také s nepodloženými tvrzeními o zdravotních rizicích větrníků. Beran sám například veřejně varuje před zdravotními účinky infrazvuku. To je legitimní téma k odborné diskusi, jenže Státní zdravotní ústav uvádí, že dostupné výzkumy souvislost infrazvuku z větrných elektráren s poškozením zdraví neprokázaly a při obvyklých vzdálenostech je jeho intenzita příliš nízká pro lidské vnímání. Odpor k větrníkům samozřejmě sám o sobě není dezinformací. Strašení nedoloženými zdravotními následky už je něco jiného.
U Milana Lopraise je potřeba volit slova přesněji. Nenalezl jsem u něj podobně jasný případ vyvrácené dezinformace jako u Skalického, zato se velmi ochotně pohybuje v prostředí covidového revizionismu. Po Rajchlově sněmovním semináři věnovaném covidu například označil vystoupení Soni Pekové za „brilantní“ a argumentoval tím, co mu údajně říkají známí lékaři, psychologové či pracovníci pohřebních služeb o případech relativně mladých lidí, kteří „zemřeli náhle“. To může působit sugestivně, ale osobní svědectví několika známých nenahrazuje statistická data a už vůbec samo o sobě nedokazuje souvislost s očkováním. Přesto jde přesně o typ argumentace, na němž už několik let stojí velká část antivakcinačního obsahu. Lopraise bych proto automaticky neoznačoval za autora dezinformací, jeho informační svět je však poměrně dobře čitelný.
Nejopatrnější bych byl u Josefa Šorny. Rajchl ho prezentuje jako lékaře, který má pomoci zabránit plýtvání penězi na „mRNA experimentální terapii“. Jenže pozor - tuto formulaci používá ve svém příspěvku Rajchl a nebylo by korektní ji bez dalšího připsat samotnému Šornovi. Označovat dnes schválené mRNA vakcíny za „experimentální“ je přitom zavádějící: například Comirnaty má v EU od října 2022 standardní registraci Evropské agentury pro léčivé přípravky. U Šorny lze doložit například více než dvouhodinové vystoupení ve slovenském Slobodném vysielači, který projekt Konšpirátori.sk řadí mezi dezinformační projekty. Ani to ale samo o sobě nedělá z hosta dezinformátora. Tady bych byl s definitivním soudem zdrženlivý.
A možná právě to je na Rajchlově výběru nejvýmluvnější. Není pravda, že bychom mohli všechny čtyři kandidáty jednoduše označit za „čtyři dezinformátory“. Tak jednoduchá realita není. U Skalického však máme konkrétní a opakované šíření konspiračních či nepravdivých tvrzení. U Berana výraznou roli v kampani, v níž se pracuje i s vědecky nepodloženými argumenty. U Lopraise minimálně nápadnou blízkost k covidovým a antivakcinačním narativům. A u Šorny zatím hlavně pohyb v alternativním mediálním prostoru, nikoli dost důkazů pro silnější nálepku. Jenže když se to všechno sečte, začíná být Rajchlova „názorová platforma“, o které ve svém příspěvku mluví, docela dobře vidět. Není to náhodná čtveřice odborníků. Je to také výběr lidí, jejichž veřejné působení se v různé míře potkává se světem, ve kterém mají konspirační a dezinformační narativy už dlouho otevřené dveře.
Zdroje: https://www.parlamentnilisty.cz/arena/monitor/-Lekari-pediatri-psychologove-ci-pohrebaci-rikaji-Loprais-z-PRO-po-akci-o-covidu-787155
https://archiv.slobodnyvysielac.sk/relacie/na-prahu-zmien-290-2025-03-24-josef-sorna/
