Podivné zákulisí Sigmy. Hapal dostal padáka, jeho předchůdce však v klubu dál zůstává

V sobotu schytala Sigma Olomouc od Hradce Králové pětibrankový výprask. Ještě tentýž den vedení oznámilo, že Pavel Hapal končí. A nejen jako trenér. Přišel také o funkci generálního sportovního manažera, kvůli které se na Hanou původně vrátil.

Jenže načasování překvapilo. Olomouc se pohybovala v horních patrech ligové tabulky, před zápasem čtyři kola neprohrála a stále měla před sebou zajímavou sezonu. Jediný nepovedený večer tak působí jako poměrně slabé vysvětlení tak zásadního rozhodnutí.

Samotný klub ostatně uvedl, že spolupráci ukončil po celkovém vyhodnocení dosavadního působení a rozdílných představách o dalším směřování. To naznačuje, že problémy existovaly už před debaklem v Hradci.

A právě tady začíná být celý příběh zajímavější.

Ještě podivnější je personální situace ve sportovním vedení Sigmy. Když Hapal na podzim roku 2025 přicházel jako generální sportovní manažer, měl fakticky nahradit Ladislava Mináře. Jenže ten v klubu zůstal. Podle dřívějších informací iDNES se obě strany nedohodly na finančních podmínkách jeho odchodu.

Minář tak měl nadále platnou dlouhodobou smlouvu, přestože rozhodující sportovní kompetence převzal Hapal. Livesport dokonce popsal situaci, kdy bývalý manažer pravidelně docházel do kanceláře, ale do zásadních rozhodnutí už nezasahoval. Na klubovém webu je přitom stále uveden jako sportovní manažer.

A teď přichází paradox. Hapal, který ho měl vystřídat, dostal výpověď. Minářův smluvní vztah podle posledních dostupných informací pokračuje.

Znamená to, že se za Hapalovým koncem skrývá mocenský boj? To zatím nikdo neprokázal. Rozhodně je ale namístě ptát se, proč Sigma nedokázala personální změnu dokončit a jak mohly nevyřešené kompetence ovlivňovat fungování klubu.

Podle fotbalového novináře Michala Kvasnici se Hapalovy představy o fungování sportovního úseku výrazně rozcházely s koncepcí vedení. Rozdíly se měly projevovat především při výběru posil.

Zatímco klub chtěl využívat zahraniční skauting a práci s daty, Hapal měl podle Kvasnicových informací upřednostňovat fotbalisty, které dobře znal ze svého předchozího působení. Zmiňována byla například jména Ewerton, Jiří Boula či Karel Pojezný.

Pokud tomu tak skutečně bylo, vysvětlovalo by to, proč ani dobré výsledky nestačily. Vedení mohlo dospět k závěru, že Hapal není správným člověkem pro dlouhodobé řízení sportovního úseku.

Jenže odpovědnost neleží pouze na něm. Byl to klub, kdo ho do manažerské funkce přivedl a následně mu svěřil také trenérskou lavičku. Teď se během jediného večera zbavil člověka, který zastával obě klíčové role.

Olomouc se prezentuje jako ambiciózní klub s novým vlastníkem a plány na výrazný sportovní posun. Jenže opakované změny trenérů a nevyjasněná situace ve vedení působí jako pravý opak stability.

Hapalův konec může být výsledkem rozdílných představ o budoucnosti. Může jít také o dlouhodobě nefunkční rozdělení pravomocí. Bez podrobnějšího vysvětlení ze strany vedení ale zůstane řada otázek otevřených.

Největší záhadou tak nemusí být, proč Hapal skončil. Mnohem zajímavější je, jak je možné, že člověk, kterého měl ve funkci nahradit, v klubu nadále zůstává. Právě to by si zasloužilo jasné vysvětlení. Jinak se Sigma podezření na zákulisní problémy jen těžko zbaví.

Zdroje: