Článek
Sliby o reálném rozpočtu vs. 2,5× dražší realita
Na začátku vše vypadalo ideálně. Zadání bylo jasné: zařízení bytu na klíč s rozpočtem 500 000 Kč a termínem dokončení do 3–4 měsíců. Paní Szonowská mě ujistila, že tato částka i termín jsou reálné. Potřeboval jsem se stěhovat do 4 měsíců, takže mi toto nastavení vyhovovalo.
Šok přišel ve fázi projektové dokumentace. Předložený rozpočet se vyšplhal na neuvěřitelných téměř 1,3 milionu Kč. Namísto odborného hlídání nákladů jsem tak dostal návrh, který původní limit překročil o více než 150 %. To vše navíc v době, kdy se blížil termín stěhování a projekt nebyl připraven k realizaci.
Architektem proti své vůli: Úspory jsem hledal i já sám
Když jsem viděl ty cifry, musel jsem začít jednat. Studio sice slíbilo hledat úspory, ale realita byla taková, že jsem pod časovým tlakem i já obcházel kuchyňská studia a vyjednával s truhláři, abych náklady srazil na únosnou mez.
Dokonce i u fyzických vzorků materiálů jsem se musel zapojit a některé zajistit sám. Studio vybíralo část materiálů pouze podle náhledů na monitoru, což považuji za rizikové kvůli zkreslení barev vlivem nastavení jasu a barevnosti displeje.
Průběh realizace: Vynucené vícepráce a zpoždění
V průběhu realizace byly práce opakovaně zastavovány. Jejich pokračování bylo podmiňováno úhradou dalších „víceprací“, i když šlo podle mého názoru o chyby v návrhu či zaměření na straně studia. Pokud bych požadované částky neuhradil, práce by nepokračovaly.
Samotný návrh navíc obsahoval prvky, které nebyly funkčně dotažené, což se projevilo až při běžném používání. Během prací došlo také k poškození některých původních prvků interiéru, které nebyly uvedeny do původního stavu.
Projekt se zároveň výrazně opozdil oproti plánu, což mi způsobilo značné komplikace při stěhování a další náklady.
Reklamace a vyúčtování v nedohlednu
Ani po nastěhování problémy neskončily. Dodnes jsem neobdržel finální vyúčtování skutečných nákladů, a to i přes opakované žádosti. Nemám jasný přehled o konečné ceně ani o tom, za co přesně byly částky účtovány.
Část reklamací nebyla vyřízena ani po opakovaných výzvách a komunikace ze strany studia ustala. Některé věci zůstaly nedořešené a peníze za neprovedené práce (např. elektro, stavební úpravy) nebo nedodané položky mi nebyly vráceny.
Ignorace i vůči státním orgánům
Můj pokus o férové mimosoudní vyrovnání (ADR) u České obchodní inspekce narazil na naprostou pasivitu. Řízení probíhalo se společností Virtuální bydlení s.r.o., se kterou jsem měl uzavřenou smlouvu. Společnost byla k vyjádření vyzvána opakovaně, ale na výzvy nereagovala. Řízení tak bylo ukončeno bez dohody z důvodu její nesoučinnosti. Pro mě jako spotřebitele to znamenalo, že ani tato cesta nevedla k vyřešení sporu.
Personální propletenec a nová značka
Při hledání recenzí na jméno Jana Szonowská nebo Jana Hejda Szonowská je potřeba být obezřetný. Ačkoliv se dnes prezentuje pod hlavičkou JHS Design & Build s.r.o., moje smluvní vztahy byly uzavřeny se společností Virtuální bydlení s.r.o..
Tato firma, vedená na jinou osobu (se stejným příjmením), má dnes na internetu status „Trvale uzavřeno“. V praxi však komunikaci, návrhy i řízení realizace zajišťovala p. Szonowská. Pro klienta je to nepřehledná situace: zatímco jedna firma po sobě zanechala nevyřízené reklamace a nereagovala na výzvy úřadu, stejná osoba dnes vystupuje pod jinou značkou.
Tuto článek sdílím, jako vlastní zkušenost, protože jsem podobné problémy našel i u dalších klientů.
