Hlavní obsah

26.10.2026: Následek dopravní nehody. Pojišťovna odmítá plnění sedm let

Foto: Sociální média

Dopravní nehoda na křižovatce. Řidička nerespektující dopravní předpisy. Sedm let po nehodě se oběť stále potýká s těžkým postižením s následky dlouhodobého psychického a finančního vyčerpání.

Článek
Foto: Jan Šinágl

OS Praha 8 Veselí prg. 26.10.2026

Postižení mne kontaktovali a pozvali k soudu. Zvukový ZÁZNAM celého soudního jednání stojí za poslech. Doporučuji vyjádření obhájce poškozených Mgr. Libora Hlavsy (od 58:30 min.)

Vše začalo dopravní nehodou na křižovatce. Do manželů narazila řidička nerespektující dopravní předpisy. Téměř sedm let po nehodě se oběť stále potýká s těžkým postižením, doprovázené následky dlouhodobého psychického a finančního vyčerpání. Soudní řízení nemá posuzovat odděleně od skutečných zdravotních a životních okolností a aby zákonná obrana nebyla vydávána za zaviněné zdržování. Soudkyně: „Není příčinná souvislost mezi psychickým stavem a úrazem.“ ?!

Je známo, že pojišťovny mají cenový strop na úhradu škod, který nesmí být překročen, veřejně to nepřiznají. V případě, že pojišťovna uspěje, ušetří hodně, pokud ne, zaplatí mnohem více, než kdyby zaplatila hned, jak jí povinují zákony a dobré mravy. Proto je v této kauze čas důležitý prvek. V kauze se jedná i o ochranu základních lidských práv a svobod. Nepřekvapuje, že jednání pojišťovny podpořil i bývalý ministr zdravotnictví Vlastimil Válek.

Rozsudek má být vynesen dne 4.11.2026 ve 14:30 hod. Snad stihnu jeho vyhlášení (od 13:00 hod. další z nekonečných soudů s Agenturou MM Praha).

Jan Šinágl

***

Právní věta: „Z pohledu ústavněprávního nutno stanovit podmínky, za jejichž splnění nesprávná aplikace jednoduchého práva obecnými soudy má za následek porušení základních práv a svobod. Ústavní soud spatřuje tyto podmínky v následujících okolnostech: Základní práva a svobody v oblasti jednoduchého práva působí jako regulativní ideje, pročež na ně obsahově navazují komplexy norem jednoduchého práva. Porušení některé z těchto norem, a to v důsledku svévole (např. nerespektování kogentní normy) anebo v důsledku interpretace, jež je v extrémním rozporu s principy spravedlnosti (např. přepjatý formalismus), pak zakládá porušení základního práva a svobody.“

Nález Ústavního soudu ČR, sp. zn. III. ÚS 269/99 ze dne 2.3.2000, předseda ÚS prof. Vojtěch Cepl. st.

Máte na tohle téma jiný názor? Napište o něm vlastní článek.

Texty jsou tvořeny uživateli a nepodléhají procesu korektury. Pokud najdete chybu nebo nepřesnost, prosíme, pošlete nám ji na medium.chyby@firma.seznam.cz.

Sdílejte s lidmi své příběhy

Stačí mít účet na Seznamu a můžete začít publikovat svůj obsah. To nejlepší se může zobrazit i na hlavní stránce Seznam.cz