Článek
Jiří Mustac se ohledně dotazu nevyjádřil. Zastupitel města Volary, Vít Pavlík, se vyjádřil k aktuálním změnám v městských vyhláškách a nastínil své plány na zlepšení života v obci.
„Na první pohled se může zdát, že zrušením vyhlášky č. 4/2003 dojde ke změně režimu pohybu psů, který byl touto vyhláškou upraven. Nová vyhláška však tuto problematiku ve svém textu vůbec neřeší a stejně tak opomíjí otázku žebrání. Z navrhované vyhlášky byl převzat pouze termín prostituce, což naznačuje, že se zaměřuje na zcela jiné priority. Tato témata budou zcela jistě předmětem mých dotazů na nadcházejícím zasedání zastupitelstva města,“ reagoval Pavlík.
Zastupitel Pavlík neskončil jen u tohoto tématu a nastínil i kroky, o které bude usilovat na jednáních zastupitelstva.
„Dále bych chtěl rozšířit diskusi o dalších opatřeních, která by mohla přispět ke zlepšení kvality života ve městě. Například jsem dlouhodobě zastáncem rozšíření zákazu provozu výherních automatů na celém území města. Negativní dopady těchto zařízení jsou dobře známé – vedou k nárůstu patologického hráčství, které má závažné sociální i ekonomické důsledky. Hazardní hry často přispívají k zadlužování rodin, rozpadu vztahů a zvyšují riziko kriminální činnosti. Navíc přítomnost heren v městské zástavbě snižuje prestiž a atraktivitu města pro obyvatele i návštěvníky,“ odpověděl Pavlík.
Pavlík taktéž připomněl, proč zavedení zákazu prosadil a taktéž upozornil na spjatá rizika s odstraněním tohoto zákazu.
„Co se týče používání pyrotechniky, zákaz, který jsme v roce 2020 vydali, měl své opodstatnění. Bylo to sice nepopulární opatření a jeho vymahatelnost byla složitá, nicméně naším záměrem bylo jasně ukázat postoj vedení města. Já osobně s používáním pyrotechniky nesouhlasím, protože….
Negativní dopad na životní prostředí - pyrotechnika uvolňuje do ovzduší škodlivé chemikálie, které znečišťují ovzduší a mohou kontaminovat půdu i vodu. Navíc zbytky po ohňostrojích často končí v přírodě jako odpad. Stres pro zvířata - hluk způsobený pyrotechnikou představuje obrovskou zátěž pro zvířata, ať už domácí nebo volně žijící. Mnoho zvířat se kvůli hlasitým zvukům a zábleskům dostává do stresu, mohou utíkat nebo se zranit.
Bezpečnostní rizika - každoročně dochází k úrazům spojeným s neodborným používáním pyrotechniky. Hrozí popáleniny, zraková poranění a další úrazy, a to nejen těm, kteří pyrotechniku používají, ale i náhodným kolemjdoucím. Rušení klidu obyvatel - hlasité výbuchy pyrotechniky mohou rušit obyvatele města, zejména starší lidi, malé děti nebo nemocné osoby. Mnozí vnímají tento hluk jako obtěžující a nepříjemný. Symbolický význam - zákaz pyrotechniky může být symbolem toho, že podporujeme klidnější, bezpečnější a ekologičtější prostředí. Jde o vyjádření snahy o zodpovědnější přístup k našemu městu a jeho obyvatelům. Z těchto důvodů se domnívám, že tento zákaz je oprávněný a správně nastavený. Navzdory jeho obtížné vymahatelnosti vysíláme důležité poselství o tom, jaké hodnoty město zastává,“ odpověděl.
Dalším a posledním, kdo na naše dotazy odpověděl, je zastupitel města Tomáš Válek. Stěžuje si hlavně na netransparentnost a nepředvídatelnost procesu a kritizuje, že se o „novelizaci“ vyhlášky nediskutovalo jak se zastupitelskými kluby, tak ani s občany města.
„Obecně závazná vyhláška je jediným „svého druhu zákonem“, kterým obec upravuje občanské soužití na svém území, a jako taková by měla být předkládána jen po transparentním a předvídatelném procesu, kdy se o návrhu nejprve vede diskuse nejen mezi zastupiteli ale i občany města, a až poté se případně přikročí k předložení na jednání. Takto zde evidentně postupováno nebylo.
Válek kromě kritizování procesu oceňuje snahu snížení celkového počtu vyhlášek, ale i tak tam najde pár hrubek, které nelze ignorovat.
„I když oceňuji snahu snížit celkový počet vyhlášek a shromáždit tři texty do jednoho. Zde ale vzniká problém. Rušené vyhlášky nejsou v předloženém návrhu plně převzaty, a jelikož platí zásada, že co není zakázáno, tak je povoleno, dochází tím k faktickému odstranění zmíněných zákazů, tedy žebrání, volného pohybu psů, k úpravám u nočního klidu a v neposlední řadě ke značnému rozvolnění zákazu zábavní pyrotechniky.“
Válek uznává, že problémem Volar žebrání není, ale negativně vnímá zrušení vyhlášky o zákazu zábavní pyrotechniky. Její používání má značně zatěžující dopad na všechny - lidi, domácí i hospodářská zvířata, stejně tak na lesní zvěř. Těžké kovy, které vypouští do vzduchu, mají negativní dopady i na lidské zdraví a hluková zátěž není odůvodněna žádným přínosem a snižuje se tím jen kvalita života ve městě.
„Dovedu si představit, že třeba zákaz žebrání není akutním problémem, který je nutné řešit, nicméně poměrně významně negativně vnímám zrušení vyhlášky, která plošně osvobozovala občany od dopadů pyrotechniky. Jsem si plně vědom, že v samotném městě nedošlo nikdy ke skutečné snaze radnice situaci nějak kloudně řešit, ale byl zde zcela opominut i zájem obyvatelů místních částí a samot, kde se díky občanské angažovanosti podařilo již více let za sebou zákaz dodržovat a kde byla zvířata i lidé od hlasitých výbuchů ušetřena. A tato úprava i vysílá špatný signál, že město danou problematiku řešit nechce.
Provozování zábavní pyrotechniky má prokazatelný vliv na zdraví a životní pohodu domácích i společenských zvířat a volně žijící zvěře a ptactva, emituje do ovzduší nebezpečně vysoké koncentrace těžkých kovů a dalších zdraví škodlivých látek a významným způsobem obtěžuje značné množství obyvatel. Dále je v rozporu s ochranou životního prostředí, její povolování je v rozporu s dlouhodobou snahou omezit její vliv, kdy na území Národního parku je její používání již trvale zakázáno a existují snahy osvobodit se od jejich dopadů i v chráněných krajinných oblastech. Toto nešťastně formulované znění vyhlášky tak může zhoršit kvalitu obyvatel a dále narušit vztahy v komunitě.
Jsem tak k předloženému návrhu značně rezervovaný a budu se snažit, aby byl nejdříve opraven, než by došlo k jeho přijetí."
