Článek
Co je tedy tak špatného na radosti komentátorů, kteří jásají nad spravedlivým zobrazením?
Hlavně to, že se zcela nekriticky vrhli na téma kterému rozumí každý běžně vzdělaný člověk správně. Někteří ale zjevně nesprávně.
Připomíná mi to případ mistra Jana Husa. Kdo z davu, který sledoval jeho upálení věděl co obnáší jeho názory? Ale upálit ho chtěli.
Je tu ale rozdíl. Mistr Jan Hus mluvil před shromážděním koncilu a tam se běžný člověk nedostal.
Autor článku který uvádím v nadpisu i já zjevně umí psát (alespoň na počítači), což indikuje že chodil do školy. Tam se mimo jiné učí zeměpis a tam také je možné pochytit i to, že kulatá Země se na plochém papíru jaksi nedá znázornit tak, aby vše sedělo. Tedy aby byly správně úhly, vzdálenosti i plochy zároveň.
Co možné je - udělat jednu mapu kde jsou správně úhly pro toho kdo takovou mapu potřebuje, jinou kde jsou správně vzdálenosti, jinou kde jsou správně plochy …
Každý může používat zobrazení, které vyhovuje účelu pro který mapu využívá. Tolik úvodem.
Tedy používají se různá zobrazení povrchu Země.
V článku na který reaguji se píše, že Mercatorovo zobrazení je trik. Omlouvám se. Pod pojmem trik si představuji něco jiného. Pan Mercator potřeboval vytvořit mapu pro určitý účel a to také provedl. Vznikla mapa pro námořníky.
Je to ale lež? Je to zobrazení pro určitý účel.
Tento odstavec je zajímavý:
„Rozhodnutím Valného shromáždění OSN dochází k zásadnímu obratu. Dosavadní standard nahrazuje takzvané zobrazení Equal Earth (rovnoplošná mapa), které bylo představeno v roce 2018.“
Ono někdy OSN schvalovalo Mercartorovo zobrazení jako standard? Nevím o tom. Nebo to byl nějaký oficiální standard mimo OSN?
Co mě doopravdy zaujalo je že zobrazení Equal Earth bylo představeno v roce 2018. Tedy nezpochybňuji že (nevím kým a komu) bylo toto zobrazení představeno, ale když to někdo čte, může napadnout někoho že toto zobrazení bylo třeba vytvořit a v roce 2018 bylo konečně hotovo a dílo se mohlo konečně představit veřejnosti … Ne. Kdyby pan Mercator nepracoval pro námořníky, používalo by se možná zobrazení Equal Earth od roku 1569.
Dále jsem se dočetl, že: „Tento vizuální mýtus přetrval století, prošel školními osnovami, a nakonec zakotvil i v našich chytrých telefonech …“
Po mém úvodu již snad není třeba nic dodávat, vizuální mýtus není mýtem. Nebo snad ano?
To by ale ve školách žáci nemohli koukat na globusy kde je samozřejmě zobrazení správně a také na mapy, kde je použito jiné zobrazení.
Když já chodil do školy, pamatuji se na mapy jak ve třídě, tak i v atlase. V obou případech byla mapa Země zobrazena ve dvou kruhových (!) oblastech - jedna jako západní, jedna jako východní polokoule. Mýtus tedy alespoň mě a mé spolužáky příliš nezasáhl. Kromě toho si vzpomínám na další zobrazení mapy světa - mapa byla v jedné oblasti, ale se zakulacenými rohy - tj. opět žádný Mercator.
Jistěže jsem viděl i mapy v Mercatorově zobrazení.
Proč se Mercatorovo zobrazení ujalo (mimo námořníky, jistě) to nevím. Proto že vyplňovalo obdélníkový formát? A protože oblasti na severu a jihu Země nebyly z hospodářského hlediska významné a tak na velikosti jejich zobrazení tolik nezáleželo?
Jestli někdo má skutečné indicie že v tom byl politický tlak, rád si o tom přečtu. Sám o tom nic nevím.
O tom jak vypadá naše Zeměkoule mám ale představu poměrně dobrou. Mě pan Mercator nepopletl.
A co se týká původního článku - raději než oslavný článek na téma že zvítězila spravedlnost bych si přečetl článek na téma že lidé rozumí tomu na co koukají. To bych toho ale asi chtěl moc.
Tak budu nakonec rád když se bude více používat plochojevné zobrazení.
Zvlášť obyvatelé jednoho státu na severní polokouli by se měli na takovou mapu koukat častěji.
