Článek
Dosavadní události na Katolické teologické fakultě UK, kdy arcibiskupství prosadilo svého kandidáta na děkana KTF Jaroslava Brože, který byl akademickým senátem dvakrát odvolán z důvodů netransparentních kroků vedoucích k propouštění zaměstnanců a přijímání jiných v předem připraveném výběrovém řízení cíleném na konkrétní preferované osoby. Dalšími důvody k odvolání děkana J. Brože uvedené akademickým senátem byly nekompetentnost a poškozování dobrého jména fakulty. Tato situace ani po několika měsících není dodnes vyřešena a spory trvají i nadále a to zejména pokud jde o podobným způsobem dosazenou osobu do funkce proděkana pro vědu a výzkum pana Aleše Prázného, který byl posléze akademickým senátem rovněž odvolán. Když byl pan Aleš Prázný odvolán z funkce proděkana prohlásil, že se jedná o „akademický puč“. Tyto pozoruhodné situace na KTF jsou upozorněním na zvláštní chování, které je v zásadním rozporu s principy akademické svobody, odborné kompetence a transparentnosti.
Otázkou je v tomto případě to zda se podobné události dějí jen na KTF, nebo podobné snahy o autoritářské chování můžeme pozorovat i na jiných fakultách Univerzity Karlovy? Odpověď je bohužel kladná.
K velmi podivné situaci, která ukazuje na intervenci vnějších faktorů, které popírají akademické svobody a svrchovanost akademických institucí, došlo také na 3. lékařské fakultě UK, kdy byl bez pochopitelných a transparentních důvodů v červnu v roce 2024 odvolán z funkce přednosty Ústavu lékařské etiky kněz Marek Vácha. Jmenovaný na uvedeném ústavu zůstal pouze na pozici odborného asistenta a několik měsíců po této události mu byl 15. 2. 2025 odňato právo působit jako katolický kněz na území arcibiskupství pražského konkrétně ve farnosti Nejsvětějšího Salvátora, kde působil společně s panem páterem Tomášem Halíkem. Nutno zmínit, že proti tomuto odvolání pátera Marka Váchy z role kněze u Nejsvětějšího Salvátora proběhla velká demonstrace na Hradčanském náměstí. Ke konci února 2025 vydali pánové Graubner a Vácha společné prohlášení, v němž vyjádřili lítost nad těmito událostmi, přičemž na uvedených rozhodnutích a událostech se nic nezměnilo. Celá situace činí dojem, že na pana Marka Váchu byl činěn nátlak, a také že došlo k intervenci v rámci 3. lékařské fakulty, která popírá principy akademické svobody a svrchovanosti, kdy k odvolání pana Marka Váchy z pozice přednosty hráli roli jiné důvody než jeho odborná kompetence vykonávat tuto funkci.
Jiný pozoruhodný případ se objevil také na 1. lékařské fakultě UK, kde naopak dochází k netransparentní podpoře bývalého zaměstnance Katolické teologické fakulty pana Jaromíra Matějka. Jmenovanému bylo v roce 2023 umožněno vykonat habilitační řízení v oboru Bioetika a krátce poté se stal přednostou Ústavu humanitních studií v lékařství. Na začátku 2025 se jmenovaný stal garantem doktorského studijního programu v oboru Bioetika na 1. lékařské fakultě, kdy bezprostředně po svém nástupu do funkce ukončil působení většího počtu členů oborové rady tohoto doktorského studijního programu a další dva odešli z oborové rady na vlastní žádost. Zanedlouho po té došlo ke zveřejnění nezávislého odborného posudku na habilitační práci pana Matějka (která vyšla také jako knižní publikace v nakladatelství Triton s názvem „Etické poradenství - jak řešit etické problémy každodenní medicíny“). V tomto nezávislém posudku byly uvedeny relevantní důvody o velmi nízké odborné úrovni habilitační práce jmenovaného a také důkazy plagiátorství v této práci. V polovině roku 2025 tyto zjištěné nedostatky v habilitační práci jmenovaného byly potvrzeny v dalším nezávislém posouzení Etickou radou 1. lékařské fakulty, které potvrdilo plagiátorství v této práci. Po té bylo na podzim roku 2025 ukončeno působení jmenovaného ve funkci přednosty Ústavu humanitních studií v lékařství, ale i nadále setrvává ve funkci garanta doktorského studijního programu v oboru Bioetika. Tedy ten, u něhož bylo prokázáno plagiátorství a velmi nízká odborná kompetence setrvává ve funkci, která má garantovat a vést vzdělávání na nejvyšším stupni, jakým je studium v doktorském studijním programu. Znamená to tedy, že tento člověk, který původně působil na Katolické teologické fakultě UK a také na 3. lékařské fakultě UK, je i po zjištění tak závažných nedostatků někým v této funkci i nadále udržován a podporován?
Může to tedy znamenat, že události, které se nyní dějí na Katolické teologické fakultě vykazují symptomy„prosakování“ i na jiné fakulty UK a mají širší kontext, který je v zásadním rozporu s principy akademické svobody, demokracie a odborné kompetence na Univerzitě Karlově a historie pronikání totalitních vlivů se může opakovat? Tedy konkrétně jde o nežádoucí intervence a omezování svrchovanosti Univerzity Karlovy ze strany některých zástupců Katolické církve, která si osobuje právo určovat běh věcí na Katolické teologické fakultě a zároveň také existuje oprávněné podezření, že se svým vlivem snaží zasahovat i na jiných fakultách UK jak ukazují dva zmíněné případy.
