Článek
Spolu s „Kauzou“ účasti prezidenta na zasedání v Ankaře a po vydání předběžného opatření ústavním soudem následují výroky politiků k této kauze, které jsou podle mého názoru v rozporu s průběhem událostí.
Z včerejší diskuse právníků v ČT24 Události komentáře, jasně vyplynulo, že předběžné opatření není rozhodnutím o právu, ale pouze prostředkem, který má zajistit, aby do vydání konečného rozhodnutí nedošlo k nenapravitelným následkům nebo zmaření účelu soudního řízení. Standardně se vydává do sedmi dnů od podání návrhu zpravidla bez slyšení druhé strany a že ústavní soud vydal toto opatření zcela standardním způsobem. Kolik voličů vysvětlením odborníků věnuje svůj čas a kolik z nich to pochopí?
Zatím co politici vládní koalice opakují stále dokola:
a) Nestandardní doba rozhodnutí a porovnávají rozhodnutí o věci s předběžným opatřením. Vláda však záměrně tuto situaci vyvolala, tím že oddalovala rozhodnutí vlády o členech delegace, poslední možné zasedání vlády, tak aby následně mohli zpochybnit délku rozhodnutí.
b) Prezident vyvolal válků, po nočních SMS ministra zahraničí, je to opravdu odvážné tvrzení
c) Ústavní soud se stává třetí komorou parlamentu (toto je notně starý výrok Václava Klause, u Motoristů se tedy není čemu divit)
d) Politici se nemají soudit ale dohodnout (ústava s nedohodou počítá a proč ji nepoužít?)
Výše uvedenému porozumí všichni hned a 100× opakovaná „záměrná lež nebo neznalost“ se stává pravdou.
Je obdivuhodné, jak na otázky v médiích všichni zástupci ANO odpovídají stejnými větami. Hlavně mít dobrou paměť a nemít vlastní názor. Názory zástupců SPD a Motoristů jsou většinou opravdu bizarní. Porovnávat dobu vydání předběžného opatření s odkazy na konkrétní rozhodnutí ústavního soudu, nejlépe tam, kde je účastníkem samoživitelka nebo invalida a kde nikdo netuší, o co jde je ideální.
Pravdou je to, že se z politiky úplně vytratil pohled na to, co je prospěšné pro společnost, pokud tam kdy takový pohled byl. Politik už není v parlamentu za to, aby prosazoval to, co je nejlepší pro společnost, ale jen to, co mu zajistí přízeň svých voličů a musí jich být ale minimálně 5,1%.
Mít názor jako většina voličů dokáže po dobře provedeném výzkumu veřejného mínění každý, nikam nás to sice neposouvá, ale dá se to správným marketingem dobře modelovat. Přijít s něčím novým, co má minimální podporu veřejnosti a začít o tom přesvědčovat ostatní, to je těžké a nevidím to ani u jedné strany. S tímto přístupem by placatá země stále ještě byla středem vesmíru.
