Článek
Jak snadné je tedy získat řidičský průkaz podvodem? V současném systému autoškolství to vypadá, že zas tak složité to nebude. Stačí si jen vybrat správnou autoškolu, která zná správného zkušebního komisaře. Ten ovšem musí být dobrákem od kosti a při zkouškách přimhouřit očko. A očko přimhouří, protože je to „lidumil“. Nehledejte za tím nějaké zištné důvody, selhání systému, korupční jednání, nebo něco podobného.
V poslední době byl jedním z takových „lidumilů“ například komisař Městského úřadu Kyjov, nebo větší organizovaná lidumilská parta autoškoláků a zkušebních komisařů z Liberecka. V těchto, již uzavřených kauzách, se nám ale z lidumilů vyklubali spíš penězomilové.
Pokud se někdo snaží podvádět, tak se své jednání (většinou) snaží skrývat, což byl i případ kauz Kyjov a Liberecko. Ale seznámím vás s případem, kdy zkušebním komisařem docházelo, možná i nadále dochází(?), k porušením zákona, o kterých ví i vedení úřadu, kde komisař byl a je zaměstnán a stále se nic neděje. Porušení zákona neskrýval, dokonce je psal i do oficiálních úředních dokumentů. A vedení úřadu ho i nadále kryje a zaměstnává.
Zdá se vám to nereálné?
Ne, je to reálné. Sám jsem tomu nevěřil, než jsem viděl materiály, jejichž část je v obrazovém materiálu mého příspěvku zveřejněna.
V našem případu bylo samotným kontrolním šetřením úřadu zjištěno, že se nejednalo o jedno pochybení, ale o řetězec pochybení. Jednoduše řečeno - několik řidičů, kteří získali řidičský průkaz, jej získat nemělo, alespoň ne v daný den. Chcete potkávat takové řidiče? Já tedy ne.
Ale pojďme už k našemu chybujícímu(?) komisaři
Tento zkušební komisař je na obci s rozšířenou působností (městském úřadu) zaměstnán od roku 2018. Za tu dobu vedení obce obdrželo několik anonymních dopisů, které naznačovaly, že s jednáním zkušebního komisaře není úplně vše v pořádku, ale reagovalo na to velmi vlažně, neboť se jednalo o anonymní podání.
Pro objasnění - např. policie se musí anonymy zabývat, samosprávní celky, kterými obce jsou, nikoliv. Z tohoto důvodu bylo vždy vše vyřešeno, spíš nevyřešeno, že by i chytrá horákyně mohla puknout závistí.
V roce 2022 se těch anonymů nakupilo víc. Přistoupilo se tedy k „důkladnější“ kontrole. A ejhle - našla se pochybení, která nebyla úplně v souladu se zákonem. Konkrétně za první pololetí roku 2022 bylo nalezeno cca 5 hrubých porušení zákona.
Tato porušení spočívala ve skutečnosti, že zkušební komisař svým rozhodnutím nechal prospět žadatele, kteří prospět neměli. Více do hloubky (roky 2018 až 2021) se nekontrolovalo. Proč? Hmmmm, dobrá otázka, ale odpověď na ni zná jen vedení úřadu, potažmo města.
O jaká porušení zákona vlastně šlo?
Při závěrečné zkoušce, která se skládá z písemného testu a praktické jízdy, jsou zákonem, resp. prováděcí vyhláškou, vyjmenovány důvody, kdy zkušební komisař musí ukončit praktickou jízdu a vyhodnotit žáka stupněm „neprospěl“. Lidově řečeno - vyhodit ho od zkoušky.
Citace zákona: ( § 43 odst. 3 zákona č. 247/2000 Sb. ) Dojde-li při zkoušce k takovému porušení pravidel provozu na pozemních komunikacích, které ohrozilo nebo může ohrozit vážným způsobem bezpečnost provozu na pozemních komunikacích, zkouška se okamžitě ukončí a žadatel je hodnocen stupněm „neprospěl“.
O závěrečné zkoušce komisař zpracovává protokol, tzv. Záznam o zkoušce z praktické jízdy, do kterého si „náš“ zkušební komisař vesele vypisoval i porušení pravidel, která měla znamenat okamžité ukončení zkoušky. To je oněch cca 5 hrubých porušení zákona, která jsou zmiňována výše. Záznamy o zkoušce jsou, samozřejmě, úředním dokumentem, který je na úřadu uložen a po 5 letech skartován.
Co nám z toho plyne? Že cca 5 řidičů, ale špatně by bylo, byť by to byl i jen jeden jediný, kteří na onom úřadě získali řidičský průkaz v 1. pololetí roku 2022, při zkoušce vážným způsobem porušilo bezpečnost provozu na pozemních komunikacích. Zkouška měla být okamžitě ukončena a řidičský průkaz, v daný den, neměli vůbec získat. Měli absolvovat opravnou jízdu, při které by prokázali, že na získání řidičáku skutečně mají a nejsou nebezpeční sami sobě, ale hlavně ani ostatním účastníkům silničního provozu.
Nevěříte?
Ano, chápu, je to neuvěřitelné, možná nepochopitelné, ale, bohužel, patrně realita dnešní doby. Úřady neřeší pochybení vlastních úředníků a úředníci, kteří by měli být vzorem pro ostatní a dodržovat zákon, jej nerespektují.
Nedbalost, úmysl, hloupost, pohrdání spoluobčany, arogance moci?
A jak se s tím úřad vypořádal? Se zkušebním komisařem provedli pracovní pohovor. Jeho anonymizovanou podobu vidíte na následujících obrazových záznamech.
Pohovor 1. část
Pohovor 2. část
*Poznámka autora: originály pochází z ověřeného zdroje a jsou kdykoli k dispozici.
Vše se vyřešilo (v textu zeleně označenou) větou: „Zkušební komisař XY však ne vždy vede záznamy v souladu s vyhláškou. U některých zkoušek má v části „Poznámky“ zaznamenané chyby a přestupky žadatele, s velkou pravděpodobností neopravňující konečný závěr „Prospěl, …“.
Tečka! Vyřešeno k dennímu pořádku a jede se dál. Nezdá se vám, že se jedná o podezření z nějakého nesprávného jednání úřední osoby? Mám jenom já divný pocit, že tu něco nesedí? Možná jsem zbytečně přecitlivělý a vidím velblouda tam, kde není ani komár.
Jak se může stát, že zafunguje kontrolní systém, dokonce je problém odhalen, ale dál se nic neřeší a zkušební komisař je i nadále zaměstnancem úřadu a zkouší další žadatele o řidičák? Kolik dalších řidičů, kteří neměli získat řidičák, jezdí na silnicích? Kolik dalších takových řidičů bude na našich silnicích jezdit?
Nedbalost, úmysl, hloupost, pohrdání spoluobčany, arogance moci?
Zištné, nebo nezištné důvody?
Nejlepší by bylo ptát se na daném úřadu, daného zkušebního komisaře, zda se jednalo o nedbalostní, či úmyslné pochybení ze zištných, či nezištných důvodů. Předpokládám ale, že ani úřad a ani komisař nám to neřeknou a bude lepší, když si závěr udělá každý sám.
Zdroje:
https://zakonyprolidi.cz/
https://mdcr.cz
