Článek
„Tak a je to černé na bílém! Sudetoněmecký landsmanšaft ODMÍTÁ Benešovy dekrety,“ napsal vítězoslavně na síti X Okamura. Opět je ale vše jinak, Okamura buď vůbec neposlouchá, nechápe nebo si záměrně upravuje realitu pro své voliče. S absencí jiných témat neustále živí svou nenávist k sudetským Němcům, tedy spíše už jejich potomkům. Své tvrzení postavil na rozhovoru Bernda Posselta pro web iDNES.cz, jehož význam evidentně nepochopil. Předseda sudetských Němců v rozhovoru se nezabývá právními či majetkovými nároky, ale mluví především o historické a morální rovině poválečného odsunu.
Hnutí SPD patří k nejviditelnějším odpůrcům chystaného sjezdu sudetských Němců v Brně a neustále zdůrazňuje, že Sudetoněmecké krajanské sdružení údajně usiluje o zrušení Benešových dekretů. Tahle lež zaznívá ale od SPD, která ji šíří bez jakýchkoliv důkazů. A veřejně to prý potvrdil předseda landsmanšaftu Bernd Posselt.
V rozhovoru naopak zaznělo, že debata o Benešových dekretech je výhradně českou záležitostí, do níž by podle něj Němci neměli zasahovat. „Bilancování těchto témat mezi Čechy velmi aktivně probíhá a já si myslím, že by bylo velmi kontraproduktivní, kdybychom do toho zasahovali zvenčí. Toto je zkrátka výhradně česká debata. Pro nás nejde o právní a ani majetkovou debatu, nic takového nechceme měnit, jde nám zejména o debatu historickou a morální. Jsme rovněž velmi vděční, že se k tématům vyloučení, odsunu a kritiky Beneše vyjadřuje mnoho českých osobností.“ Posselt se podle svých slov hlásí k postoji Václava Havla, který dekrety kritizoval kvůli principu kolektivní viny.
Okamuru pod jeho příspěvkem někteří upozornili, že nesouhlas s dekrety není totéž co snaha o jejich právní zrušení, jejich komentáře z vlákna později zmizely. To jen podle mě dokladuje, že Okamura realitu odmítá a šíří nenávist zřejmě z důvodu absence jakéhokoliv pro něj vhodného tématu. Jen vyměnil téma Ukrajinců, Romů za Němce. Nevím, jak se s takovou neustálou nenávistí dá žít. Přiznám se, že tahle vládní skvadra mě už svým chováním opravdu děsí.
Okamura vyvolává obavy, které nejsou ani reálné podle vyjádření historiků. Právní historik Jaromír Tauchen v rozhovoru pro ČTK poukázal na principy právní jistoty a stability. Obavy z prolamování poválečných prezidentských dekretů nebo masových restitucí nejsou z právního hlediska realistické - jde o uzavřenou záležitost a většina z nás to ví, ať už má na tuhle záležitost jakýkoliv názor. „Moderní právní stát nemůže po 80 letech zpochybňovat základní majetkové a státoprávní změny, na nichž následně vznikly celé generace právních vztahů,“ uvedl Tauchen, který je vedoucím Katedry dějin státu a práva na Právnické fakultě Masarykovy univerzity v Brně. „To ovšem neznamená, že by se společnost neměla touto otázkou nadále zabývat v historické a morální rovině. Demokratická společnost musí být schopna kriticky reflektovat i problematické momenty vlastních dějin, aniž by tím automaticky otevírala otázku právní revize výsledků druhé světové války.“
Je bezesporu, že se v poválečném období odehrálo hodně excesů, násilností a bezpráví a je třeba všechno správně pojmenovat, aniž by se tím zpochybňovaly nacistické zločiny nebo příčiny poválečného vývoje. Benešovy dekrety se podle odborníka nesprávně redukují téměř výhradně na otázku odsunu Němců, Maďarů a poválečných konfiskací majetku, ale šlo o širší a komplexnější soubor právních předpisů. Dekrety nebyly jen československým specifikem a druhá světová válka vytvářela různé mimořádné ústavní situace. Pro nás, kteří jsme dobu nezažili, je záležitost k porozumění složitá, ale už je dávno čas na smíření a zdá se, že němečtí politici to dokázali. Jen naše vláda rozdmýchává zbytečně vášně a pochybuji o jejich podrobné znalosti těchto dekretů.
Ale téma se hodí v pohnuté době na našem českém dvorku, protože překryje na chvíli velké problémy, které před sebou vláda tlačí. Svým postojem opět kazí jméno Česka jako už tolikrát a zbytečně ještě udržuje nenávist ve společnosti.
