Hlavní obsah

Hradec přišel o Evropu v 125. minutě. Křivda, nebo jen krutý fotbal?

Foto: ilustrační foto ChatGPT

Hradec sahal proti Panathinaikosu po historickém postupu. Pak přišel sporný hvizd, VAR, penalta v 120.+5. minutě a konec snu. Byla to křivda, nebo Votroci doplatili hlavně na vlastní chyby?

Článek

Existují fotbalové porážky, po kterých člověk pokrčí rameny a uzná, že soupeř byl jednoduše lepší. A pak jsou zápasy, které nekončí posledním hvizdem rozhodčího. Ještě druhý den se o nich diskutuje v hospodách, na sociálních sítích i cestou do práce.

Přesně takový večer zažil ve čtvrtek 27. srpna Hradec Králové.

Votroci v domácí odvetě play-off Konferenční ligy podlehli Panathinaikosu Atény 1:2 po prodloužení. Protože první duel v Řecku skončil 2:2, do ligové fáze postoupil řecký celek celkovým výsledkem 4:3. O všem rozhodla penalta v páté minutě nastavení prodloužení.

Jenže konečný výsledek tentokrát vypráví pouze část příběhu.

Hradec odmítl zemřít a vrátil se do zápasu

Panathinaikos přijel do vyprodané FINEP Areny jako favorit. Hradec ale před 9300 diváky ukázal, že se evropského jména nezalekne.

Po bezbrankovém prvním poločase udeřil v 72. minutě Cyriel Dessers. Pro domácí to byla velká rána. Znamenalo to, že Hradec potřebuje alespoň vyrovnat, jinak jeho evropská cesta končí.

A právě v okamžiku, kdy už se blížil závěr základní hrací doby, přišla exploze radosti.

Ve druhé minutě nastavení se prosadil kapitán Vladimír Darida a poslal utkání do prodloužení. Hradec byl znovu naživu.

A v prodloužení se situace začala měnit. Podle oficiální klubové reportáže byli Votroci aktivnějším týmem a první část prodloužení trávili převážně na polovině Panathinaikosu. Trenér David Horejš po utkání rovněž připomínal velkou příležitost, kdy Hradec šel dokonce ve třech hráčích proti brankáři, ale situaci nedotáhl.

Právě tahle šance se nakonec možná ukázala důležitější než všechny pozdější debaty o rozhodčích.

Čihák poslal míč do sítě. Jenže rozhodčí už zapískal

Ve 102. minutě přišel okamžik, který bude část hradeckých fanoušků ještě dlouho považovat za zásadní.

Filip Čihák dostal míč do branky Panathinaikosu. Radost ale prakticky neměla šanci vypuknout, protože německý rozhodčí Sascha Stegemann už před zakončením odpískal českému obránci faul.

A právě to je podstatný detail.

Nebylo tedy možné jednoduše říct: „VAR se podívá na záznam a případně gól uzná.“ Hra byla hvizdem přerušena ještě předtím, než míč skončil v síti.

Horejš po utkání tvrdil, že podle jeho názoru Čihák nefauloval a akce měla pokračovat. Také samotný obránce byl přesvědčen, že se prosadil regulérně. To jsou ovšem názory hradecké strany, nikoliv nezávislý důkaz, že Stegemann skutečně pochybil.

Zajímavá je v této souvislosti metodika VAR. Pravidla IFAB dovolují rozhodčímu odložit hvizd v jasné útočné situaci, například když je hráč bezprostředně před možností skórovat. Neříkají však, že musí nechat pokračovat každou spornou situaci. Proto nelze pouze z existence VAR odvodit, že Stegemann pravidla porušil.

Můžeme se ale legitimně ptát, zda by v tak důležité chvíli nebylo lepší nechat akci několik sekund doběhnout.

To už je přesně debata pro fotbalové fanoušky.

Penalta byla krutá. Ale byla skutečně nespravedlivá?

Pak přišel absolutní závěr.

Vypadalo to, že oba týmy čekají penalty. Do konce prodloužení zbývaly poslední okamžiky, když střídající Fernando Neto zasáhl v pokutovém území Desserse.

Po zásahu VAR se Stegemann šel podívat na monitor a nařídil pokutový kop.

Dessers nezaváhal.

Byla pátá minuta nastavení prodloužení. Hradec 1, Panathinaikos 2.

Hotovo.

Tady bych ale byl velmi opatrný s tvrzením, že Hradec rozhodčí připravil o Evropu.

Dokonce sám Horejš připustil, že Neto soupeři šlápl na nohu. Penaltu následně označil v zásadě za obhajitelnou. Zároveň zdůraznil, že svůj tým nechce schovávat za rozhodčí a že postup měl Hradec rozhodnout vlastními góly.

To je důležitá informace, která v emocionální debatě snadno zapadne.

Penalta byla mimořádně bolestivá.

Ale bolestivá penalta ještě automaticky není chybná penalta.

Největší otázka možná leží úplně jinde

A právě tady je podle mě nejzajímavější pohled na celý večer.

Po zápase se nabízí jednoduchý příběh: malý český klub statečně bojoval s evropským favoritem a rozhodčí mu vzal sen.

Jenže skutečnost je složitější.

U závěrečného pokutového kopu existoval kontakt, VAR situaci prověřil a trenér Hradce následně sám připustil, že Neto soupeři přišlápl nohu.

Mnohem zajímavější je proto podle mě Čihákova situace ve 102. minutě. Nikoli proto, že bychom mohli s jistotou tvrdit, že branka měla platit. Nemůžeme. Ale protože předčasný hvizd definitivně zavřel možnost, aby celou situaci následně posoudilo video.

A ještě něco.

Hradec měl utkání také ve vlastních rukou.

V prodloužení byl nebezpečný, dostal Panathinaikos pod tlak a měl situace, při nichž mohl rozhodnout sám. Právě to připomínal také Horejš: Hradec podle něj špatně vyřešil příležitosti, které jej nakonec stály postup.

Fotbal je někdy brutálně jednoduchý.

Když hrajete proti kvalitnějšímu soupeři, nemusíte mít deset šancí. Možná dostanete dvě nebo tři.

A musíte je využít.

Evropa skončila. Hradec ale neodchází jako poražený outsider

Výsledek už samozřejmě nikdo nezmění.

Panathinaikos je v ligové fázi Konferenční ligy, Hradec v Evropě končí. Votroci se přitom v evropských pohárech představili poprvé od sezony 1995/96. Před Panathinaikosem prošli přes norské Tromsø a následně v Evropské lize nestačili na turecký Beşiktaş.

Možná ale právě způsob jejich vyřazení ukázal něco důležitějšího než samotný postup.

Hradec nebyl proti Panathinaikosu týmem, který by 120 minut čekal před vlastní brankou na zázrak. V obou zápasech dokázal řeckému favoritovi vzdorovat, první duel skončil 2:2 a v domácí odvetě byl několik okamžiků od penaltového rozstřelu.

A proto možná nebude tenhle večer fanoušky bolet jen kvůli rozhodčím.

Bude bolet hlavně proto, že postup byl opravdu blízko.

A teď otázka pro vás:

Jak jste závěr viděli vy? Měl rozhodčí před Čihákovým zakončením nechat hru pokračovat? Byla závěrečná penalta správná? Nebo Hradec doplatil především na to, že v prodloužení nevyužil své vlastní šance?

Zdroje

  • ČTK / České noviny – průběh utkání, sestavy, branky a oficiální zápasové údaje.
  • FC Hradec Králové – oficiální klubová reportáž z utkání.
  • Sport.cz – pozápasové reakce trenéra Davida Horejše.
  • České noviny – pozápasová reakce Filipa Čiháka.
  • IFAB – oficiální protokol systému VAR pro sezonu 2026/27.

Máte na tohle téma jiný názor? Napište o něm vlastní článek.

Texty jsou tvořeny uživateli a nepodléhají procesu korektury. Pokud najdete chybu nebo nepřesnost, prosíme, pošlete nám ji na medium.chyby@firma.seznam.cz.

Sdílejte s lidmi své příběhy

Stačí mít účet na Seznamu a můžete začít publikovat svůj obsah. To nejlepší se může zobrazit i na hlavní stránce Seznam.cz