Článek
Diskuse o rozšiřování nebo omezování volebního práva je vděčné téma, protože vždy musí zabrousit k otázce spravedlivé, neboť odůvodněné diskriminace. Pětiletý capart je diskriminován ve výkonu svého volebního práva, ale je to spravedlivé: jeho rozumové schopnosti jsou nedostatečné a teprve „ve vývoji“. Mentální schopnosti člověka se ale vyvíjí postupně a nabývá postupem času, a proto se už léta debatuje o tom, zda nesnížit věkovou hranici volebního práva třeba na patnáct, šestnáct let. V některých zemích to tak mají a svět se nezhroutil. Ve škole o tom se žáky diskutuji. Zastánci posunu níže argumentují tím, že někteří mladí lidé jsou už v patnácti vyspělí a zralí a přemýšliví a záleží jim na své budoucnosti a budoucnosti světa. A chtějí promlouvat a být slyšeni, tak ať to mají. Skeptici, kteří by zachovali status quo, namítají, že nemalé části teenagerů jsou věci společenské, tudíž politické „u zadele“ a zajímají jen vlastní blahobyt, brigádičky, zábava a samozřejmě v první řadě nejnovější smartphone a značkové tepláky nejlépe v barvě šedé. Rozhodně neplatí, že co mladý člověk, to automaticky osvícený člověk chtivý boje za Green Deal a vyrovnaný státní rozpočet.
A teď mířím k tomu, proč vidím argumentaci pana Krale jako plytkou. Charakteristiky mnoha seniorů podává vcelku přesně, nedá se upřít, že mnozí senioři podléhají sobecké tunelové perspektivě. Za trochu cukrátka šli by světa kraj, aby dali hlas třeba i satanášovi. Jsou ale ti mladí a středněvěcí „ekonomicky produktivní“ tak kvalitativně odlišní, nesobečtí, altruismus v čisté podobě? Nenamlouvejme si, že sobeckost třicátníka a sedmdesátníka je zas tak rozdílná. U staršího má v průměru logicky krátkodobější perspektivu. A co jako? Poznámka pana Krale o současných seniorech, kteří se za komančů nepředřeli, je povýšenecká. Kde bere autor důkazy pro taková paušalizující tvrzení? A pak, prý je nespravedlivé, že je seniorů třetina v populaci a poctivě chodí k volbám, což zkresluje výsledky. Houby zkresluje: nechcete-li gerontokracii, je tu prostá rada pro všechny ve věku 18 - 65: choďte poctivě volit jako důchodci. Zlomíte gerontokracii a získáte většinu a „mládí vpřed“ se stane skutkem. Přečíslujete je. Jak jednoduché!
Pro další debatu by bylo záhodno držet se jednoho: věk není zásluha. Dvacet ani sedmdesát. Blbost ve dvaceti je stejná jako v sedmdesáti. Senioři sice možná statisticky více podléhají dezinformacím řetězových mailů, ale většinová „trendy“ mládež se zase nekriticky poddává virtuálnímu světu „instagramů“ a progresivistických vizí - třeba o osvobozování údajně utlačovaných menšin nebo o možnosti libovolně volit si své pohlaví. Takže my spíš potřebujeme mezigenerační solidaritu a vzájemné naslouchání mládí a stáří, ne přemlouvat bábu a dědka, nebo dokonce je odstřihávat od možnosti participovat na veřejném dění.
