Článek
V pondělí 13. července došlo v centru Prahy k dopravní nehodě. Poslanec a do té doby i vládní zmocněnec Filip Turek zřejmě nedal přednost houkajícímu zdravotnickému vozu, který následně skončil na střeše v Ječné ulici.
Majáky neslyšel?
Jak se následně ukázalo z kamerových záznamů, Turek vjel rovně do frekventované křižovatky z odbočovacího pruhu. Poslanec tak zřejmě chtěl předjet stojící vozy, které podle všeho reagovaly na majáky nemocničního vozu a nechávaly jej projet. Proč na majáky nereagoval Turek, zůstává tajemstvím.
Ačkoliv vjel poslanec do křižovatky ve chvíli, kdy semafor ukazoval zelenou, povinností každého řidiče je dát vozidlu s právem přednostní jízdy přednost a umožnit mu bezpečný průjezd. Zároveň platí, že i řidič houkajícího vozu musí na křižovatce zpomalit a přesvědčit se, zda mu ostatní účastníci provozu skutečně dávají přednost. Nakolik byly tyto povinnosti v tomto případě splněny a zda mohl řidič zdravotnického vozu očekávat, že proti němu vyrazí vozidlo z odbočovacího pruhu, musí posoudit policie, která nehodu vyšetřuje.
Vlastně se nic nestalo?
V souvislosti s Turkovou autonehodou se objevila celá řada domněnek, banalizací i nepravdivých zpráv. K šíření některých z nich přispěl i sám Turek, který krátce po nehodě tvrdil, že řidič zdravotnického vozu měl pouze „odřenou ruku“. Jak se ale následně ukázalo, byl zhruba šedesátiletý muž ve skutečnosti převezen záchranáři do traumacentra s vícečetnými poraněními včetně středně těžkého poranění hlavy.
Z dalšího videa je také zřejmé, že ohroženi byli chodci, kteří se v té době pohybovali na přechodu pro chodce. Ti měli velké štěstí. Odmrštěné nemocniční vozidlo a jeho části je jen těsně minuly.
V některých internetových diskusích se pozornost zaměřila i na samotný účel jízdy zdravotnického vozu. Někteří Turkovi příznivci na sociálních sítích argumentovali tím, že vozidlo s logem a názvem Nemocnice Na Homolce a informací o převozu krve nemělo projíždět frekventovanou pražskou křižovatkou a spoléhat na to, že mu ostatní řidiči dají přednost. Podle nich by se tato povinnost měla týkat pouze vozidel Integrovaného záchranného systému.
Vůz spěchal do krevní banky
Jenže zdravotnický vůz nepřevážel „běžný materiál“. V jeho útrobách se nacházely trombocytové transfuzní přípravky – to znamená krevní destičky určené pro pacienty, kteří je - často urgentně - potřebují.
Co se s tímto biologickým materiálem po nehodě vlastně stalo? „Služební vůz převážel trombocytové transfuzní přípravky (krevní destičky). Řidič vyjížděl na pokyn krevní banky, jednalo se o urgentní transport těchto přípravků,“ sdělila mi na dotaz Martina Dostálová, tisková mluvčí Nemocnice Na Homolce.
Krevní banka je pracoviště nemocnice, které skladuje, testuje a vydává transfuzní přípravky a krevní deriváty. Ty jsou nezbytné například při náročných operacích nebo při léčbě pacientů s některými závažnými onemocněními.
Krevní destičky jsou potřeba například u lidí se sníženou tvorbou trombocytů, při onemocnění krve, protinádorové léčbě nebo při masivním krvácení.
Na rozdíl od některých jiných složek krve mají velmi krátkou dobu použitelnosti. Vydrží pouze pět až sedm dnů a během skladování je nutné jejich neustálé promíchávání ve speciálním zařízení.
Právě kvůli mimořádně krátké životnosti jsou trombocyty velmi cenné. Nemocnice je musí od dárců získávat průběžně a potřebují jich poměrně velké množství. Opakovaně, a to i po řadu týdnů, jsou podávány například pacientům s akutní leukémií.
Trombocyty do cíle nedojely
Není proto překvapivé, že transfuzní přípravky převážel vůz s majáky. Urgentní transport měl zajistit jejich dodání do nemocnice v co nejkratším čase. Po inkriminované pondělní nehodě však materiál už nebylo možné použít.
„Kvůli nehodě došlo ke znehodnocení biologického materiálu,“ uvedla Dostálová. Nemocnice proto musela situaci neodkladně řešit. „Okamžitě jsme vyslali náhradní vůz, který v co nejkratší době zajistil dodání náhradních trombocytových transfuzních přípravků,“ dodala s tím, že napodruhé už k žádné další komplikaci nedošlo.
Kromě zranění řidiče Nemocnice Na Homolce, materiálních škod a ohrožení chodců tak nehoda přinesla i další následek, který v debatě zůstal téměř bez povšimnutí – znehodnocení cenného transfuzního přípravku. I proto není možné celou událost zlehčovat jako běžnou kolizi, při níž se „vlastně nic nestalo“.
