Článek
Největší rozruch na letošním předávání českých lvů vzbudila situace, kdy česká režisérka ruského původu Daria Kashcheeva pronášela proslov o tom, že jako žena musí volit mezi kariérou a mateřstvím, načež se z řečnického pultíku začínal linout kouř a z režie se ozval pokyn, aby se svým proslovem skončila.
Česká média nás poté začala bombardovat skandálními titulky hlásajícími, kterak byla režisérka umlčena kvůli nevhodnému proslovu.
Co se ve skutečnosti odehrálo a kdo v tomto příběhu chyboval? Zneužila mladá aktivistka mediální prostor k mediálnímu přihřívání si své polívčičky? Selhala pseudokonzervativní zkostnatělá lví produkce, která se rozhodla umlčovat nepohodlné názory? A co média? Nesnaží se nakonec jen o ždímání senzace tam, kde není?
Jsem přesvědčen, že v této kauze chybovaly všechny tři strany - jak režisérka, tak produkce, tak i média. Každá ze stran se zachovala jako trapný amatér.
Režisérka Kashcheeva
Na začátku je potřeba jasně zdůraznit, že Daria Kashcheeva je velmi nadějnou mladou tvůrkyní, o čemž svědčí nejen vítězství v Českém lvu za film Electra, ale také její nominace na Oscara za film Dcera. Takových úspěchů dosáhne málokterý český režisér, a to i v mnohem pokročilejším věku.
V čem nechybovala:
- Téma, které se ve své děkovné řeči snažila nastínit, je skutečně závažný problém, s nímž se pracující ženy na rozdíl od pracujících mužů musí vyrovnávat.
- Jakožto vítězka má právo sdělit ve své řeči to, co sama uzná za vhodné. Ostatně nebyla sama, kdo se snažil vyjadřoval k společenským či politickým tématům. Např. slovenský režisér Bebjak ve své řeči mluvil o politice ve své domovině.
- Nevidím problém ani v tom, že režisérka neskončila po začátku vykuřování, ani po výzvě z režie. Formou aktivismu může být nedodržování pravidel a pokynů, to je legitimní. Mohla dokonce počítat s tím, že se prodloužení řeči nebude režii líbit a přerušení proslovu mohla mediálně využít.
V čem chybovala:
- Když máte nějaký skutečně velký problém, na nějž se podle vás ve společnosti zapomíná, a chcete ho všem sdělit na pódiu, jak to provedete? Režisérka Kashcheeva vybrala formu monotónního čtení složitých slov z mobilu, často se zadrhávala a přeříkávala.
- Tento projev opravdu neměl schopnost zaujmout masy. Spíše znudit či případně poštvat lidi proti tématu, které chtěla nastínit. Vlastně jediné zajímavé na proslovu bylo ono ukončení.
- Tahle necitlivá a neosobní forma byla skutečně stupidní. Ano, byl ten projev k uzoufání nudný a i já, který se jinak snažím ženskou pozici v mužském světě co nejvíce podporovat a ženské pracovní podmínky mi rovněž leží na srdci, nemluvě o věcech jako gender pay gap, jsem si říkal - sakra to snad nemyslí vážně.
Vedení Českého lva
Lví vedení se od začátku snažilo klást velký důraz na to, aby řečníci nepřetahovali svou dobu určenou k děkovné řeči. V minulosti bývaly velké problémy s mnohomluvnými vítězi, což kvalitě show opravdu nesvědčilo.
Prvek vykuřování v případě překročení limitu je zajímavý a svým způsobem i vtipný. Snaha o stručnost a dodržování časového limitu je také akceptovatelná. Ovšem zase ta forma.
- Ať už režii víc vadil feministický obsah, nebo délka projevu, pokud na něj chtěli upřít pozornost, nemohli to udělat lépe.
- I přes neuvěřitelnou nudnost a hloupost formy aktivistického projevu, stalo by se někomu něco, kdyby ji nechali domluvit a třeba jen pokračovali ve vykuřování?
- Případně pokud už ji z nějakého důvodu opravdu potřebovali omezit v délce, nebylo možné to udělat nenásilnější a citlivější formou? Nemohl třeba místo neosobního direktivního hlasu z repráku promluvit moderátor Eben? Forma tedy opět shazuje jakýkoli možná dobrý zájem.
Média
Ještě v průběhu přenosu se titulky velké spousty médií, která průběžně informovala o přímém přenosu předávání filmařských cen změnily tak, že prostý čtenář, který přenos neviděl, musel zákonitě usoudit, že se na pódiu nacházela nějaká brutální buřička, na kterou muselo vběhnout komando těžkooděnců, kteří ji vyvedli v řetězech a poslali na sibiř do trestanecké kolonie.
Většina médií striktně rozlišuje mezi zprávou a komentářem. Zatímco komentář obsahuje autorův názor, zpráva by pokud možno měla být co nejvěrnějším obrazem skutečnosti. A to titulky o drsném přerušení nejsou. I přes vykuřování a hlášku z režie Kashcheeva pokračovala ve svém proslovu a nerušeně svým monotónním čtením sdělila vše, co chtěla. Svoboda projevu nebyla omezena.
Poučení z krizového vývoje
Ve výsledku tahle bouře ve sklenici vody způsobila několik nemilých důsledků:
- Sdělení režisérky nikoho nezaujalo, řeší se jen to, že byla přerušena
- Produkce Českého lva má nálepku autoritáře, který omezuje svobodu slova
- Média šíří zkazky o extrémně totalitární situaci, která se však neodehrála
Pokud by příště někdo chtěl vítězný proslov na lvech vyšperkovat aktivistickým sdělením, doporučuji se řídit následujícími radami:
- Připravit si krátké, úderné a na emoce útočící sdělení, které nebudete číst z mobilu
- Počítáte-li s přesáhnutím času, dělejte to zajímavě, cíleně s tím pracujte a vysmějte se jim, že vás neumlčí
Pokud by produkce Českého lva chtěla udělat něco jinak, mohla by postupovat takhle:
- Vyjasněte si, proč a zda skutečně je největší hodnotou to, aby nikdo nepřesáhl prostor pro vymezený čas
- Pokud ano, mějte vymyšlené, jak s tímto člověkem nenásilně a s humorem naložit
A pro média:
- Ano, senzace a emoce prodávají, ale skutečně je nutné, snažit se hledat senzaci tam, kde není? Nebylo by lepší zkusit přece jen trochu akcentovat téma, které se snažila režisérka svým projevem nastínit?
