Článek
Dovolím si citovat senátora Chrise Murphyho: „To, co se právě stalo v Oválné pracovně, bylo plánované přepadení, navržené tak, aby pomohlo brutálnímu ruskému diktátorovi a poškodilo americkou bezpečnost. Trump se stal Putinovým psem a americká globální moc krvácí, protože Amerika stojí na straně diktátorů kvůli demokracii. Jaká to ostuda,“ napsal senátor na síti X.[1]
Takové jednání si prezident Ukrajiny opravdu nezasloužil. Je přece logické, že je pod nepopsatelným tlakem, a proto mu to občas ujede, obzvláště tehdy, když cítí, že jde o hodně. Co to vypovídá o prezidentovi USA? Jednal by tak s Putinem nebo Kim Čong-unem? Upřímně řečeno, dění během rozhovoru mě šokovalo. Ze strany amerického prezidenta i viceprezidenta doslova sršela nulová empatie k prezidentovi země, kde ruští vojáci na příkaz Putina páchají hnusné zločiny na ukrajinských dětech, ženách, starcích a vdovách. V Oválné pracovně jsme byli díky televizním kamerám očitými svědky podivného chování několika dobře živených chlapíků vůči muži, který nese strašlivou tíhu ranami brutální války zkoušené rodné země.[2]
Americký prezident Donald Trump předčasně ukončil schůzku se Zelenským a ten odjel. „Zelenskyj není připraven na mír, do něhož by byly zapojeny USA,“ uvedl Trump na síti Truth Social.[3] Trump přímo na svou síť napsal: „Dnes jsme měli velmi významné setkání v Bílém domě. Bylo toho hodně, co se dalo pochopit jen díky konverzaci pod takovým tlakem a stresem. Je úžasné, co vyjde najevo skrze emoce, a rozhodl jsem, že prezident Zelenskyj není připraven na mír, pokud je Amerika zapojena, protože cítí, že naše zapojení mu dává velkou výhodu při jednáních. Já nechci výhodu, chci MÍR. Neuctivě se choval k Spojeným státům americkým v naší vážené Oválné pracovně. Může se vrátit, až bude připraven na mír.“ A k tomuto doplním že tisková tajemnice Karoline Leavittová popsala Zelenského jako „neslušného“ a „antagonistického“ tváří v tvář dobré vůli USA.
Jak si mám taková slova vyložit? Proč se americký prezident vyjádřil tímto způsobem? Co tím sleduje? Proč se naváží do prezidenta země, která krutě trpí pod ruskou brutální agresí? Jaký k tomu má důvod? Jde mu opravdu jen o nerostné bohatství válkou ničené země? Proto podle něj prezident Zelenskyj není připraven na mír?
Proč ale nenabídl bezpečnostní záruky Ukrajině? Víceméně konflikt eskaloval ve chvíli, kdy Zelenskyj svým hostitelům připomněl, kolikrát Rusko porušilo dohody o příměří, které neobsahovaly žádné bezpečnostní záruky. Na tento výrok Zelenského rozhořčeně reagoval viceprezident Vance: „Myslím, že je od vás neuctivé přijít do Oválné pracovny a pokoušet se o to před americkými médii,“ řekl Zelenskému.
Jediné, co ale prezident Ukrajiny chce, je, aby na Ukrajině přestal panovat strach z toho, že se Putin zítra vrátí. Pokud se nedohodne mír s bezpečnostními zárukami, je víc než jisté, že Rusové znovu napadnou Ukrajinu. Ukrajinský vůdce navrhuje, že bezpečnostní záruky by mohly přijít v podobě evropského kontingentu vojáků umístěných na Ukrajině nebo dalších jasných signálů, že USA proaktivně stojí v konfliktu na straně Ukrajiny.
Co všechno jsem tedy vyčetl z dění v Oválné pracovně a následného rozhovoru ukrajinského prezidenta na Fox News? Například to, že se Trump staví do role nestranného vyjednavače, ale to má své následky.
Poškozuje to obraz Ukrajiny jako země, která bojuje za svou svobodu a nezávislost. Najednou se přehlíží fakt, že Ukrajina i její spojenci souhlasí s mírem, který však musí vycházet z obnovení její územní celistvosti — tedy žádné ústupky vůči Rusku. Svou rolí nestranného vyjednavače staví Trump Zelenského do situace, kdy to vypadá, že právě on, prezident Ukrajiny, záměrně nechce mír, protože údajně spoléhá pouze na americkou vojenskou a finanční pomoc.
Pro Putina je katastrofická schůzka v Oválné pracovně pozitivní signál, neboť vše, co se tam stalo a bylo vysloveno jasně naznačuje, že USA už nebudou bezvýhradně stát na straně Ukrajiny, jak řekl Zelenskyj v rozhovoru s Brettem Baierem, zřejmě se USA chystají hrát v konfliktu neutrální roli.[4]To jednoznačně posiluje Putinovu pozici. Trump dává Rusku naději, že mohou dosáhnout „míru“ za vlastních podmínek, zcela nevýhodných až ponižujících pro Ukrajinu, což by v praxi znamenalo ztrátu okupovaných území, legalizaci únosů ukrajinských dětí, legalizaci hnusných válečných zločinů, legalizaci ruského neokolonialismu a imperialismu.
Stavění Trumpa do role nestranného vyjednavače naznačuje, že větší část vojenské i finanční pomoci Ukrajině poneseme sami. To určitě vyvolá rozkol uvnitř NATO, protože některé země se přiklánějí k Trumpovu modelu „vyjednat rychlý mír“, i kdyby to znamenalo ústupky vůči Rusku.
A co jsem ještě vyčetl z dané události?
Když Trump dává najevo, že USA nebudou bezpodmínečně stát za svými spojenci, může to povzbudit Čínu vůči Tchaj-wanu, Severní Koreu vůči jižnímu sousedovi a další autoritářské režimy, které čekají na jakékoliv zaváhání Západu.
Tím, že Trump znevažuje ukrajinskou vůli k míru, vytváří dojem, že viníkem pokračující války není jen Rusko, ale i Ukrajina; údajně kvůli své neústupnosti. Jenže pokud by Ukrajinci ustoupili a přestali se bránit, jaké by to mělo důsledky pro ně samotné? A co pro celou Evropu?
Čtěte blog Suscitatora
Poznámky pod čarou
