Slavní, kteří porazili bulvár a vysoudili i statisíce

Bojovat za pravdu se vyplácí, to už dnes ví někteří slavní, kterým bylo občas bulvárním článkem ukřivděno. Ve hře byla údajná milenka, homosexuální orientace i zesměšnění dětí. Víte, které celebrity se pustily do soudního řízení?

Hned několik soudů má za sebou zpěvačka Helena Vondráčková. Některé byly úspěšné, jiné nikoliv. Například se soudila s kritikem Janem Rejžkem, který v roce 2000 napsal, že vděčí za svůj polistopadový comeback styku s mafiány. Nakonec vše došlo až k Ústavnímu soudu, který však rozhodl ve prospěch žalovaného a přiznal mu právo na svobodu projevu.

Zaniklý bulvární týdeník Spy zase zveřejnil informaci, že její manžel Martin Michal skončil ve vazbě, ze které byl propuštěn na kauci. A ona ji za něj měla zaplatit, což nebyla pravda. Michal se soudil také s Kateřinou Brožovou, když na dotaz, zda je stejná kategorie jako Vondráčková, prohlásil: „Tak to vůbec nemůžete srovnávat. To je, jako byste k sobě srovnával trabant a mercedes!“ Tehdy dal soud za pravdu Brožové.

Vondráčková však vyhrála soud s bulvárem kvůli článku, že měla podstoupit údajný potrat, smírem skončil soud s periodikem Krajské listy, ve kterém byla uveřejněna informace, že podepsala tzv. antichartu.

Ne vždy šla ale do boje s novináři. S manželem také žalovali stát, například v roce 2019 za průtahy v řízení, za které jim bylo přiznáno odškodnění ve výši 268 tisíc korun. Před čtyřmi lety neúspěšně žalovala obec Řitka, ve které žije, protože pokáceli túje před jejím domem.

Soudila se i s Martou Kubišovou, před dvěma lety také kvůli výši svého důchodu.

Zesnulá zpěvačka Iveta Bartošová se soudila s vydavatelstvím Bauer Media kvůli synovi Arturovi. Ten byl tehdy v bulvárním časopise označený za otesánka a lívanečka. Získala 300 tisíc korun, původně však požadovala 1,5 milionu korun.

Tehdy Městský soud v Praze žalobu odmítl, ale verdikt změnil Vrchní soud v Praze. Jako dítě se Artur podle soudce nemohl nijak bránit. Zástupci vydavatele se tehdy bránili tím, že Artur musí jako dítě slavných rodičů strpět zásahy do jeho soukromí, a navíc jeho matka často sama bulváru informace poskytovala.

Soud ale jasně stanovil, že bulvár nemá právo zasahovat do soukromí dětí slavných rodičů. A to ani v případě, že s tím jeho rodiče souhlasí.

Odškodné 300 tisíc korun získal Lukáš Vaculík za tvrzení časopisu Pestrý svět. Ten v roce 2006 zveřejnil článek, kde se uvádělo, že se Vaculík stýká s homosexuálním milencem.

„Určitě se neoženil jen proto, aby zatajil svoji orientaci,“ řekla jeho tehdejší manželka Petra Vaculíková. Spolu s hercem tvrdili, že se celá kauza dotkla i jejich šestiletého syna, kterému se ve škole posmívají.

Průkopníkem velkého odškodnění se stal Marek Vašut, který na vydavatelství Ringier Axel Springer podal žalobu kvůli článkům o jeho údajné promiskuitě a depresích.

Soudce tehdy upozornil na to, že šlo o opakované a hrubé útoky. „Vadí mi nerespektování soukromí lidí, kteří svůj život striktně rozdělují na privátní a veřejnou sféru. To by měli respektovat. Samozřejmě je spousta kolegů, kteří to nečiní a dávají rovnítko mezi svůj soukromý a veřejný život. Ti ať s nimi spolupracují. Ti si to přejí, vyžadují, ale já chápu, že je to činí svým způsobem nezajímavými. Když něco můžete dostat zadarmo, není to takový rajc jako zakázané ovoce,“ nechal se slyšet Vašut.

S deníkem Blesk se soudil také Tomáš Töpfer. Po jeho odchodu z vedení Divadla na Fidlovačce měly zůstat milionové dluhy a zaměstnanci nedostali mzdu, psalo se v článku. Nakonec z toho bylo podle dostupných zdrojů odškodnění milion korun.

Kvůli své údajné homosexuální orientaci se soudil s bulvárem také Štefan Margita. V článku se dokonce psalo, že má manažera na shánění sexuálních partnerů, článek nesl název: „Hanka, manželka homosexuálů“.

Takový článek tehdy posloužil jako zdroj i pro jiná média a informace se šířila jako lavina. Nakonec soud rozhodl, že došlo k závažnému zásahu do osobnostních práv pěvce Margity. Podle dostupných zdrojů vysoudil v roce 50 tisíc korun a omluvu.

Známý televizní kuchař se soudil kvůli článku, který vyšel v deníku Mladé fronty DNES, a také na iDNES.cz. Nesl název: Babicovy steaky odpravily české vojáky v Afghánistánu. Dostali průjem.

Požadoval půl milionu, protože ho podle jeho slov článek ekonomicky poškodil. Nejdřív mu původní rozsudek přiznal omluvu a 400 tisíc korun, nakonec ale soud vyšší instance takové rozhodnutí zrušil. „Článku, který byl publikován v tištěném médiu, nelze vytknout z hlediska novinářské etiky nic - na rozdíl od mnoha bulvárních článků, s kterými se setkáváme, je zde uvedeno, s kým autor hovořil,“ konstatovala předsedkyně odvolacího senátu.

Známý je také letitý spor bývalé první dámy Dagmar Havlové, která se soudila kvůli tvrzení, že měla milenecký poměr v době, kdy umíral její manžel, bývalý prezident Václav Havel.

Článek tvrdil, že Havlová dorazila 16. prosince 2011, tedy dva dny před Havlovou smrtí, společně s milencem do hotelu ve Františkových lázních. Zprávu označila za nepravdivou, stejně tak její údajný partner František Loukota, podle kterého byl snímek pravděpodobně pořízen v době natáčení seriálu Sanitka, když Dagmar doprovázel na nákupy.

Havlová chtěla jako odškodnění pět milionů korun, soud první instance jí přiznal 1,2 milionu korun. Vrchní soud v Praze částku zvýšil na čtyři miliony korun, protože podle rozsudku byl zásah do práva extrémní a intenzivní. Nejvyšší soud dal ale straně žalované za pravdu, že je částka velmi vysoká a věc vrátil vrchnímu soudu k projednání. Ten stvrdil vyplacení částky 1,2 milionu korun a vyplacení zbylé částky odmítl. Nejvyšší soud pak rozsudek stvrdil, když zamítl dovolání Havlové.

Vydavatelství Czech News Center muselo na začátku letošního roku zaplatit odškodné 400 tisíc korun herci Oldřichu Kaiserovi za to, že ho nepravdivě spojilo s bývalým československým komunistickým prezidentem Antonínem Zápotockým.

Stalo se tak v květnu 2017 ve videu ze série Potomci slavných na webu Blesk.cz. Údajný synovec tam uvedl, že jeho sestřenice je Kaiserovou maminkou, hercův tatínek byl architektem, který pil a dostával stranické zakázky. Informace se pak objevila i v dalších médiích. Informace o příbuzenském vztahu však byly mylné, zřejmě šlo o jiného Oldřicha Kaisera.

Původně chtěl Kaiser pět milionů korun, a nejprve vysoudil 100 tisíc korun. Poté se částka zvýšila. „Žalovaná jako profesionál zanedbala svou povinnost ověřit si informaci, kterou jejím prostřednictvím sděluje třetí osoba, ačkoli takové ověření v daném případě nepředstavovalo žádné větší obtíže. Článek, jímž se žalobce proti dehonestujícím informacím ohradil, opatřila žalovaná nevhodným a zavádějícím titulkem,“ uvedl Nejvyšší soud.

„Důvodem pro zvýšení náhrady je i okolnost, že napadané informace nelze z internetu odstranit. Úplně si žalovaná předmětnou informaci v honbě za senzací nevymyslela, ale převzala ji od třetí osoby, byť pochybila tím, že ji neověřila,“ dodal soud.

Herec Ondřej Vetchý vysoudil na bulváru 700 tisíc korun poté, co bylo napsáno, že přišel na vyhlášení ocenění Český lev s milenkou. Ve skutečnosti tam však dorazil se svou krásnou manželkou Irenou Vetchou Puškášovou.

Vetchému přiřkl soud 500 tisíc korun, jeho manželce 200 tisíc korun. Každý z nich chtěl původně půl milionu korunu. „Neudělal jsem to schválně,“ řekl tehdejší šéfredaktor týdeníku Spy Pavel Novotný. „Podstatná informace je, že pan Novotný mou ženu 20 let zná,“ řekl tehdy Vetchý. „Snažil se, aby vzbudil senzaci. Soud neuvěřil tvrzení, že ženu nepoznal, spíše to neřešil,“ řekla soudkyně.

Uspěl i s žalobou kvůli článku v časopise Rytmus života, který nesl název „Ondřej Vetchý má nervy na pochodu“. Autoři ho pak ještě doplnili podtitulkem „Postrach posiloven“. Bylo napsáno, že se Vetchý nevybíravě pustil do jednoho mladíka, který ho zdržoval při cvičení na strojích. Během dokazování vyšlo najevo, že Vetchý tou dobou v posilovně, kde se incident odehrál, vůbec nebyl. Soudkyně tehdy dala Vetchému za pravdu i kvůli titulní stránce bulvárního deníku, který na první pohled evokoval, že jej manželka podvádí. Obsah článku ale hovořil o tom, že si manželka Vetchého založila facebookový profil, kde zveřejňuje rodinné fotografie.

Dlouholetý spor s bulvárem vedl také spisovatel Michal Viewegh, který se soudil kvůli údajnému poměru s milenkou, o kterém se psalo. Spor skončil až u Ústavního soudu.

Bulvární deník Aha! informaci otiskl v době, kdy čekala manželka spisovatele dítě. Viewegh patří k dlouhodobým odpůrcům bulváru a už před mnoha lety upozorňoval na to, že nízké postihy neodrazují bulvár od zveřejňování nepodložených a nepravdivých zpráv.

Zdroj: zena.aktualne.cz, iDNES.cz, ČT24