Článek
Dovolím si přispět do diskuze o dr.Karlu Baxovi , který zastupuje rodinu Hrůzovou při projednávání Polenské vraždy Anežky Hrůzové. Vážení, při projednávání u 2 soudů byl Hilsner uznán vinným. Ne pro chabé důkazy, ale právě proto, že jinak nešlo, než odsoudit za vraždu. Nejprve je potřeba uvést, že soud neřešil rituální vraždu, ale vraždu. 32 svědků, proti Hilsnerovi svědčí i jeho bratr i matka, při vyšetřování, u soudu se jich soudce ptá chteji-li vypovídat i u soudu, že chápe, že jde o rodinného příslušníka, využijí s povděkem a u soudu nevypovídají.Našli se zakrvácené ukryté šaty Hilsnera, Hilsner se i de facto 2× doznal(!) Průběh soudů s výpověďmi svědků, patologů, lékařů vše v knize na Internetu. Název snad nekomolím TGM a Hilsneriáda …Korunní svědek Plešák, snad si pamatuji dobře jmeno, pokusy o uplácení, vyhrožování, původně nechtěl vypovídat, protože měl práci u židovské obce. Nakonec ho manželka a známí přiměli. Nejvyšší instance ve Vídni, na kterou Masaryk i Dr.Aurednucek, obhájce Hilsnera spoléhali, pouze změnil trest smrti na doživotí, nešlo jinak, důkazů mnoho. Uvědomte si, že odkazy v článku na Seznamu jsou pouze tlachání bez uvedení důkazů. Stále se všude uvádí: chabé důkazy. K Baxovi, Baxa byl synovec Karla Havlíčka Borovského. Jeho bratr ústavní právník, děkan a rektor Masarykovy univerzity. Baxa 1.predseda Ústavního soudu u nás(!) Zamyslete se, opravdu by tehdejší naše politická reprezentace zvolila na tuto prestižní funkci lháře? Ano bylo to Hradu navzdory, ale nebyl problém jinde? Třeba u Masaryka? Pěkný léto.
