Článek
V prezidentské debatě J. Bidena s D. Trumpem jsem shledal obrovský rozdíl v chápání obou politiků současné kondice USA v domácí i zahraniční politice. CNN v přenosu ze studia v Atlantě předvedla vynikající režii a tolik žádanou objektivitu, o kterou se svými připravenými otázkami v písemné formě podílela moderátorka a moderátor pořadu. Jsem zastáncem názoru, že redaktor, resp. moderátor politických pořadů se nemá stavět do role partnera politiků, ale do role zástupce diváků. Uvedený názor odůvodňuji tím, že politik je zástupcem nějaké politické strany, která uspěla ve volbách a redaktor je jen placeným odborníkem v oblasti žurnalistiky. Zkušený a kvalitní žurnalista klade politikům takové otázky, které vyplývají z názorů a hodnocení politické situace občany. Znamená to tedy, že moderátor nemusí ukazovat a předvádět divákům své znalosti, ale jen se uvede přečtením otázky na politika, což perfektně a s jistou odborností předvedli moderátoři besedy. Také jednoduché vymezení stanoveného času vypnutím mikrofonu, zajistilo spravedlivý časový průběh debaty. To, že nebyli ve studiu diváci, jasně prokázalo objektivitu celého programového bloku. V porovnání s obdobnými politickými předvolebními debatami v televizích v ČR je již před zahájením jasné, že pořad nebude objektivní, protože např. vládní pětikoalice má pět krát více pozvaných účastníků do řad diváků než např. ANO jen s podílem jedné strany. V předvolební debatě byl s předsedy koaličních stran zástupce hnutí ANO K. Havlíček, který tu neobjektivitu TV vtipně a výstižně komentoval slovy - je vás tady jako psů.
Debata současného prezidenta USA J. Bidena jasně ukázala, že je pro každý stát velmi důležité, koho že voliči na funkci dosadí. Současný prezident vyhrál volby jen tím, že měl ve své prezidentské pozici zastavit vlnu úspěšného stylu D. Trumpa, který zajistil pro občany USA vrcholnou éru komfortnosti jejich životů od vysokého růstu HDP, nízkou inflaci až po max. možné snižování počtu nelegálních migrantů do USA. V debatě byla otázka nelegální migrace důležitým programovým bodem, kdy se jasně prokázalo, že J. Biden ve své pozici prezidenta USA dělal vše proto, aby negoval všechny úspěšné cíle prezidenta D. Trumpa, který vytvářel jasné předpoklady k snížení nelegální migrace. To se mu podařilo i v této oblasti, kdy přibylo do země , dle Trumpa , až 20 milionů ilegálů Proto se současný prezident se nakonec podílel i na výstavbě hraniční bariéry mezi USA a Mexikem. Zajímavý byl i názor obou politiků na současný obraz života černochů v USA, který se zhoršuje, i když Biden tvrdil, že se podílel na státních programech pro lepší životy těchto občanů. Z výsledků takto významné debaty kandidátů na budoucího prezidenta USA vyplynulo, že se budou muset američtí demokraté pokusit o změnu svého prezidentského kandidáta. Tento názor možná kopíruje názory představitelů demokratické strany, kteří se aktivně podíleli na předčasném červnovém termínu debaty tak, aby jim možné negativní výsledky časově umožnily výměnu svého kandidáta, o čemž se po tomto debaklu dá jasně a logicky uvažovat. K této změně zřejmě dojde.
Další moje postřehy vycházejí z porovnání politické, ekonomické a sociální situace v ČR a jejich hodnocení současným a minulým předsedou vlády. Premiéři vlád ČR se podílejí, tak jako prezidenti USA na realizaci programů jejich politických stran a hnutí. Že všichni stejně pozitivně hodnotí své funkční období po svém je sice logické, ale velice neobjektivní, zcela zkreslené a jak vidno i krátkozraké. Argumenty J. Bidena a P. Fialy nevycházejí z reality současného stavu života občanů USA a ČR. Podle ekonomických statistik je zcela jasné, že výsledky jsou jasně horší než v minulém období jejich politických konkurentů. Sice v obou zemích vzrostl počet miliardářů, ale život průměrných rodin Čechů a Američanů se zhoršil. Rodiny mají větší nárůst nákladů než nárůst příjmů. Takže kdybychom se teoreticky zeptali obou státníků, kdo za současný stav může, odpovědí shodně, že jejich bývalí předchůdci. Toto tvrzení jim objektivní občan může věřit tak v prvním roce jejich vládnutí, ale nemohou takto mluvit celé volební období, což je u Fialy i Beidena podobné nebo lépe řečeno úplně shodné. Když se ještě více zamyslím nad realizací programů těchto politiků s programy většiny státníků v zemích EU jsou v podstatě shodné. Bohužel politika současných lídrů je zploštělá většinou jen na kritiku bývalých vládních stran a jejich současné výsledky jsou jen nadhodnocovány. Copak je vůbec myslitelné, aby představitelé našeho státu hodnotili výsledky jejich snažení pozitivně, když se naše HDP nedostalo jako jediné v EU na úroveň období před Covidem-19? Neumím si to vysvětlit a hodnotím to jako úplné selhání jedné složek demokracie, což by měly být svobodné demokratické sdělovací prostředky, které se spojují v jeden názorový celek, který podporuje takto neobjektivní hodnocení vládních a státních činitelů. U vládních politických sil to vidím jako nezodpovědné plýtvání z hlasy voličů a nebo si tyto politické slepence myslí, že získají na příští parlamentní volby tolik finančních prostředků, které v mohutné kampani využijí k přesvědčení voličů, že na komplexní změny ve prospěch občanů jsou 4 roky málo a že jim zvolením na další období slibují, že dotáhnou jejich programy do úplného cíle, tedy maximální zvýšení životní úrovně lidu. Nechci v mém vyjádření psát o plnění programů současných opozičních parlamentních a neparlamentních stran. Např. 7 europoslanců za ANO jasně plní cíle svého programu pro EP, kde odešli z bývalé frakce a vytvářejí spolu s maďarským Fideszem a slovenským Smerem nové frakční seskupení s 23 europoslanci, což zatím plní stanovený počet členů politické frakce, ale ještě potřebují europoslance z dalších 4 zemí EU, aby naplnili i druhou podmínku k sestavení frakce, což je 7 zemí EU. Také jasně plní své politické cíle koalice Přísaha a Motoristé sobě se dvěma europoslanci. Naopak europoslanci vládní koalice Spolu, řeší soudní cestou spor nezvolené bývalé europoslankyně za KDU-ČSL pí. Šojdrové, kdy se jedná o nezákonné zvolení europoslance za TOP 09 p. Koláře, kdy z devátého místa kandidátky Spolu získala pí. Šojdrová 50 tisíc preferenčních hlasů oproti Kolářovi na 5. místě kandidátky Spolu. Uvidíme, jak tato politická a soudní tahanice dopadne a kdo tedy získá mandát v EP. Zda se do Bruselu vrátí paní Šojdrová a nebo se z Bruselu do Prahy vrátí p. Kolář. Myslím, že se obdobná kauza s euro mandátem ještě v ČR nestala a při vyhlášení výsledků přepočítaných hlasů v některých vybraných obvodech skutečně dojde ke změně poslanců za ČR. Vše snad bude v krátké době vyřízeno, a tedy možná i napraveno.
Největší nutnou změnu jsem viděl u pozice vedoucí Evropské komise. Ona totiž Ursula von de Leyenová je klasickou žábou na prameni, která má spolu se členy Komise rozhodující vliv na podporu směrování EU v oblasti Migračního paktu, v oblasti Green Dealu a nezměrnou touhu po vítězství Ukrajiny nad agresorem Ruskou federací, kdy už i prezident Ukrajiny Zelenský připravuje s týmem světových diplomatů návrh na mírové řešení konfliktu s Ruskem. Ukrajina se musí přeměnit v oblasti průmyslu na výrobu vojenských dronů a dalších. Prezident Zelenský vyslovuje takto silný mírový signál, a to zejména z důvodů, že byly s jeho zemí zahájeny vstupní pohovory s EK o začlenění Ukrajiny do struktur EU. Požadavky členů EU byly k zahájení vstupních pohovorů zcela jasné a to, že musí být na Ukrajině nastolen mír a potom je zcela zřejmá jejich podpora na přijetí Ukrajiny do EU.
Ve velmi blízké budoucnosti se dozvíme, zda bude německá šéfka EK opětovně schválena i Evropským parlamentem do pozice šéfky EK. Myslím si, že se Evropa v tomto případě vůbec nepoučí ze svých možná až fatálních chyb minulosti a půjde i nadále v oblasti Green Dealu a nelegální migrace stejným směrem a stejnou rychlostí. Evropská Unie se utápí ve významném zadlužení, které se bude formou dluhopisů nadále prohlubovat a celý finanční a dotační systém EU nabere nepředstavitelných rozměrů právě v době přijetí Ukrajiny jako plnohodnotného státu EU. Nemohu sloužit v tom, abych řekl svůj názor na to, jestli uvedené ekonomické dopady nebudou nakonec jasným, a tedy fatálním zlomem k postupnému zániku EU. Potřebná stanoviska k jednotlivým oblastem EU musí říci sami vládní politici, prostřednictvím objektivního zpravodajství evropských a světových sdělovacích médií.
Na závěr chci vyslovit svůj názor k perspektivám EU, který však vidím za současné konstelace velmi šedě a mnohde až černě. Vše k lepší EU, a tedy k lepšímu životu evropské populace může jen pomoci zahájení komplexní reformy celé EU.
Velký zlom ve vývoji celého komplexu vnitřní a zahraniční politiky Evropy snad přinesou prezidentské volby v USA. Zdá se, že zvítězí-li kandidát republikánské strany je z 50 % vyhráno. Perspektiva spojené Evropy je zachráněna, čemuž budou postupně napomáhat i další a další volby ve 27 zemích Evropy, které by měli přivát obdobné a perspektivní směrování EU jako USA. Tedy začít vést Evropu jako silné národní státy, které realizují své programové cíle do bezpečné a mírové Evropy, a to vše v duchu lepších a spokojenějších životů všech občanů demokratické Evropy. Věřím, že ČR povede do ozdravného procesu silná koalice vedená hnutím ANO.
Na závěr chci dále poznamenat, že na takový reálný svět už čekám doma v Česku už nějaký pátek, což je v politickém překladu právě současné období Fialovy vlády, kde dle jejich názoru všechno báječně funguje jenom však nefunguje právě to, na co se momentálně zaměříme od školství, zdravotnictví, soudnictví a celá oblast spravedlnosti až po sociální služby. To vše jsem si uvědomoval při prezidentské debatě CNN z Atlanty, že obdobně jako P. Fiala hodnotil realitu ve své zemi USA současný prezident J. Biden. Jak se tito „demokraté“ spojili v jednotný názorový celek k otázce konfliktu na Ukrajině, tak se zřejmě spojili i v provádění a zejména při hodnocení svých politických cílů v té, které zemi.
VM z KV
