Článek
Autor se ke své škodě dopouští pochybení, když v jinak pravdivých argumentech uvede i ty ,o kterých se dá ,s jistým úspěchem, pochybovat. Zejména se staví do role soudu. Měl by si uvědomit, že o víně , o tom kdo je zločinec, podvodník , defraudant apod. rozhodují soudy až pravomocným rozsudkem . Takové rozsudky zatím nebyly vyneseny ani u Nagyové, Babiše ani Pavla Blažka. Jistě,každý si může o těchto aktérech myslet své,ale měl by vyčkat pravomocného konce kauz. Jasně, že Babiš i ANO mají špínu za nehty,ale zda to stačí k odsouzení nemůže stanovit autor článku.Ještě může následovat odvolání k Vrchnímu soudu , dovolání k Nejvyššímu soudu, podání k Ústavnímu soudu a dokonce i k Mezinárodnímu soudu pro lidská práva,který již některé rozsudky našich soudů zvrátil . To autorovi není divné,že MS Praha dvakrát vydal osvobozující rozsudek? Po desetiletích působení v trestním právu bych se lehce přikláněl k Městskému soudu u prvních dvou rozsudků,ale v pokoře počkám na konečný pravomocný verdikt. Do té doby platí presumpce neviny bez ohledu na autorův či můj názor. A ještě k paní Válkové ,ano v jednom případě spolupracovala s Ujvárkem, ale její tehdejší spolupráce nijak nesouvisela s jeho bolševickým zvráceným pojetím práva a ona osobně je uznávanou právničkou. Pan autor má pravdu ,že Ministerstvo spravedlnosti dlouho vedli nominanti či příznivci ANO a ČSSD,ale snad ví, že na rozhodování soudů neměli pravomoc.
