Článek
Nebyla neměl dostat červenou kartu
Jediné vyloučení tohoto víkendu mohli fanoušci vidět v Pardubicích, kde dostal za údajnou hrubost v 70. minutě červenou kartu Nebyla. Hlavní rozhodčí Petřík byl poměrně blízko zákroku a bezprostředně po něm ani nepískal faul. Po intervenci videorozhodčího ovšem udělil červenou kartu.
Komise rozhodčích to posoudila jako chybu. VAR neměl intervenovat, rozhodčí měl udělit pouze žlutou kartu. S tímto vyjádřením musíme naprosto souhlasit. Jednalo se o hodně nešťastný, určitě i bolestivý zákrok, označit ho jako hrubost je za mě ovšem nesmysl. Hráč domácího družstva strčil Nebylovi na poslední chvíli nohu pod nohu a ten na to nemohl nijak reagovat.
Podobná situace jako u Holeše, která ovlivnila zápas
Hodně to připomínalo vyloučení Holeše z loňského ročníku Evropské ligy. Tohle prostě není žádný úmysl, podobná vyloučení jsou naprosto zbytečná. KR píše, že VAR neměl intervenovat. S tím souhlasím, ale zároveň se ptám. Opravdu si hlavní rozhodčí nemůže ponechat svůj názor a nenechat se přesvědčit videorozhodčím o opaku? Ve chvíli, kdy jde k obrazovce, je téměř vždy jisté, že danou kartu udělí. A je úplně jedno, jestli to byl faul na vyloučení nebo ne. Tohle prostě nedokážu pochopit. Za mě je to jasné zbavování se odpovědnosti hlavními rozhodčími, kteří se v současné době bojí použít vlastní úsudek.
Vyloučení navíc mohlo výrazně ovlivnit zápas. Pardubice vedly 1:0, ale Jablonec rozhodně má kvality na případné vyrovnání. Bez vyloučeného hráče už to ovšem měl velice těžké. Stejně tak ovlivnil jiné utkání i neuznaný gól po faulu Hlavatého, který navíc posvětila Komise rozhodčích.
Rouček se zbytečně nechal ovlivnit videorozhodčím
Ve 37. minutě zápasu Liberce s Hradcem Králové padl jediný gól, který ovšem byl posléze opět odvolán. Hlavatý měl před zakončením faulovat. Ale opravdu se jednalo o tak zásadní zákrok? Za mě určitě ne a branka měla platit. A opět jsme u stejné věci. Rozhodčí pískající tento zápas Karel Rouček je známý tím, že často hru pouští a tím dopomáhá k její plynulosti.
I v tomto případě bezprostředně po zákrocích nereagoval. Gól byl zrušen až po intervenci VAR. V zápasech pískaných tímto rozhodčím by se přitom určitě našel nejeden moment, který by byl na podobné úrovni. Opět se ovšem nechal ovlivnit videorozhodčím. Je prostě smutné, kam se momentálně fotbal dostal. Stále musíme vnímat, že je to kontaktní sport a různé souboje jsou jeho součástí.
Gól naplatil kvůli napadání brankáře. Jindy ovšem podobné platily
Hned dva těžší momenty musel rozhodčí Všetečka a jeho tým řešit v Mladé Boleslavi. Nejdříve byl odvolán gól Vasila Kušeje, který před jeho vstřelením zabránil brankářovi ve výkopu. I v tomto případě se jedná o poměrně diskutovanou situaci. Vindahl byl totiž na hranici vápna, při výkopu vlastně až kousek za ní. Opravdu v daném případě nemůže hráč blokovat výkop gólmana? Neměl by vykopávat z vápna? Podobné branky, kdy hráč nenechal vykopnout brankáře jsme navíc mohli vidět už v minulosti a většinou platily. Jednoznačně tak v tom je určitá nekonzistentnost. Ale rozhodčí si to pravděpodobně obhájí. Ostatně souhlasila i KR.
Opravdu Olatunji nedal ruku?
V 62. minutě stejného zápasu se navíc míč odrážel ve vápně Sparty od hráčů hostujícího týmu a Olatunji za mě poměrně jasně zahrál rukou. Bohužel se nepískala a ani podle KR žádný hráč rukou nehrál. Pravda je, že situace byla hodně nezřetelná i díky husté mlze na hřišti. Olatunji ovšem podle mě rukou hrál a rozhodně nebyla úplně u těla.
Zápas Mladé Boleslavi se Spartou se navíc odehrál za nepříliš dobrých podmínek. Ona mlha opravdu stěžovala fotbal přítomným, na což si během rozhovoru trochu „postěžoval“ i domácí Vojta. I díky podobným momentům se pak můžeme bavit o tom, zda byl zápase regulérní a neměl se přerušit. Hráči by to samozřejmě nechtěli, ale někdy se hold nedá nic dělat. Stejně jako třeba v Olomouci.
Autor textu: Lukáš Loužecký
Zdroj: https://www.fotbal.cz/rozhodci/hodnoceni-vybranych-situaci-v-15-kole-chance-ligy/a21295
