Článek
Nebudu hodnotit za mě jasnou červenou kartu pro Krčíka, který prostě ulítl. U všech ostatních karet se ovšem můžeme více méně bavit, zda opravdu měly přijít. Bohužel je pro české fanoušky stále těžké se v některých situacích orientovat. Zatímco pro jedny je třeba zákrok jasně červený, druzí řeknou, že je to nesmysl. Se zrušením pravidelných vyjádření Komise rozhodčích se situace za mě ještě trochu zhoršila a rozhodčí teď (trochu nadneseně řečeno) „můžou“ tajně dělat chyby.
Skyba byl vyloučen, ale nemusel být. Situace je těžko odhadnutelná. Fanoušci ji přirovnávají ke Kolískovi
Začneme u zápasu Hradce Králové a Baníku Ostrava, který významně ovlivnila červená karta pro Yevgeniye Skybu ve 43. minutě. Mick van Buren si v dané situaci obhodil míč právě okolo Skyby, kterého chtěl oběhnout a řítit se sám na bránu. Bohužel ovšem došlo ke kontaktu a po kontrole videorozhodčích dostal Skyba červenou kartu.
Někteří diskutující samozřejmě hned začali přirovnávat situaci k té Kolískově, za kterou slávistický hráč nebyl vyloučen. Za mě se jedná o zcela jinou situace, ale přesto bych ani v tomto případě možná nedával červenou. Za prvé si Buren míč hodně předkopl, těžko vlastně vůbec říct, zda by u něj byl dříve než protihráč. Prakticky vedle něj se totiž řítil i Bewene, který je hodně rychlý. Do celé situace by teoreticky výběhem mohl zasáhnout i brankář. Ve studiu si tento moment zastavovali a přišlo mi, jakoby počítali s tím, že míč stojí. Ten se ale poměrně rychle stále pohyboval dopředu. Přišlo mi zároveň, že si prostě Mick van Buren pro ten faul hodně šel. Celá situace je opět těžko čitelná a všechno to jsou pouze dohady. Proto bych vyloučení prostě nevolil.
Měl dostat Ayaosi červenou? Za žlutý šlapák ne
V zápase Slavie s Pardubicemi naopak červená nebyla udělena, ale někteří fanoušci po ní po zápase volali. Fotbalista domácích Ayaosi totiž šel hodně nešikovně šlapákem na soupeře a nutno posoudit, že to opravdu mohlo skončit špatně. Jenže zároveň hráče Pardubic v podstatě netrefil a nic se tedy nestalo. V takové situaci těžko udělovat červenou kartu, protože co by kdyby. Za podobné šlapáky se běžně uděluje žlutá. Takže rozhodčím a následně i VAR správně posouzeno.
Tři červené v zápase Jablonce se Slováckem. Dvě jasné, jedna diskutabilní
Utkání mezi Jabloncem a Slováckem sice přineslo pouze jediný gól, červené karty ovšem padly hned tři. Už krátce po začátku utkání vyběhl proti Chanturishvilimu mimo vlastní vápno brankář hostů Heča. Srazil se s ním, ale posléze byl odpískán ofsajd. Jenže po zásahu VAR bylo zjištěno, že o žádný ofsajd se nejednalo a řešil se tak zákrok brankáře Slovácka. Ten posléze dostal červenou kartu.
A za mě oprávněně. Šel do souboje úplně nesmyslně nohou napřed. Soupeře sice nějak brutálně nesejmul, ale mimo vápno takovýto zákrok – sudí prostě museli zkušeného brankáře vyloučit. Jediným negativem je tak strašně dlouhé posuzování, které trvalo přes čtyři minuty. To je prostě strašně moc.
Druhá červená zápasu padla v nastaveném čase prvního poločasu. Tentokrát se jednalo o podstatně jasnější a rychlejší záležitost. Jablonecký Matej Polidar skočil kolíkama napřed a trefil Ndefeho vysoko nad kotníkem. Tady to byla bez pochyb jasná červená. V souboji byl později a soupeře prostě sestřelil.
Poslední červenou dostal jedenadvacetiletý útočník z Gambie Ousman Ceesay, který jen krátce předtím byl ve velké šanci a mohl dát gól. Po následném rozehrání ovšem skluzem sestřelil Jiřího Slámu a šel rovněž předčasně do šaten. Tady situace tak jasná za mě nebyla. Klidně by se spokojila se žlutou. Sám hráč se také hodně divil, videorozhodčí ovšem nakonec do této situace nezasahovali a hlavní rozhodčí se ani nešel podívat. Za mě to bylo trochu přísné, na druhou stranu tam také hráč mohl jít jinak.
Autor textu: Lukáš Loužecký
