Na žluté karty Teplice vyhrály 7:5, body ovšem zůstaly v Jablonci

Ty ovšem často vyplynuly i z několika kontroverzních situací, které jsme na hřišti viděli.

Na hřišti jsme mohli od prvních minut na straně Teplic sledovat uzdraveného Gninga s Urbancem. Pro druhého jmenovaného to byl první soutěžní zápas od počátku srpna letošního roku. K dispozici byli také všichni útočníci, i když o zdravotním stavu Daniela Fily lze pouze spekulovat. Na hřiště se dostal až v nastavení druhého poločasu za nepříznivého stavu pro Teplice.

Zápas byl od prvních minut zcela v režii Jablonce. Na Teplickou branku se valil jeden útok za druhým, Teplice vůbec nezachytávaly pohyb soupeře. Tutovku Jablonce po centru z pravé strany výborně zneškodnil Grigar. Ačkoliv hra pokračovala dále, později došlo k přerušení zápasu. VAR Adámková k monitoru zavolala hlavního rozhodčího Batíka, který zhruba po pěti minutách nařídil penaltu pro Jablonec za údajnou ruku Tsykala v pokutovém území.

Upřímně říkám, že jsem měl z některých záběrů pocit, že byl Tsykalo přistrčený a jedná se o faul útočícího hráče Jablonce. Z dalších úhlů kamery jsem to viděl spíše tak, že do vápna přiletěl celý rozevlátý, nejprve zasáhl míč hlavou a posléze trefil svou ruku v oblasti nad krátkým rukávem. V takovém případě by se ovšem o pokutový kop nejednalo. Jiné záběry napovídaly, že míč mohl ruku zasáhnout i pod hranicí krátkého rukávu. Pak by se o penaltu jednalo. Jednalo se ovšem o hrubou chybu rozhodčího, který penaltu nepískl? Nemyslím si.

Další kontroverzní moment následoval před vyrovnávací brankou Teplic. Po souboji Tsykala s Martincem zůstal jablonecký záložník ležet na hřišti. Rozhodčí nechal hru pokračovat, ovšem jablonecký Kratochvíl míč zakopl za postranní čáru. Jestli to ovšem bylo záměrně, nebo pouze poslal nepřesnou přihrávku na spoluhráče Chanturishviliho, dnes ví jen on sám. Když se na situaci podíváme znovu, vidíme jabloneckého Štěpánka ukazujícího právě směrem k Chanturishvilimu, jakoby Kratochvílovi ukazoval, kam má balón přihrát.

Následovalo ošetření a vhazování teplických. Ti však míč Jablonci nevrátili tak, jak většina fanoušků i některých hráčů Jablonce očekávala, ale pokračovali ve hře. Příšel centr z pravé strany od Radosty, vyhraný souboj Yassera a Havelka už neměl s dorážkou složitou práci. Nabízí se otázka, proč k takové situaci ohledně možného nevrácení míče došlo?

Vzhledem k tomu, jak zápas probíhal, měl jsem z hráčů Teplic pocit, že odpískanou penaltu v jejich neprospěch i posuzování zákroků od hlavního rozhodčího vnímají jako křivdu. Proto když rozhodčí hru nepřerušil a Jablonec poslal míč mimo hřiště, rozhodli se hráči Teplic míč nevrátit, a nebo ze situace na hřišti měli pocit, že se jednalo pouze o nepřesnou přihrávku.

Ať to bylo jakkoliv, chápu rozhořčení domácích, kteří dle nepsaných pravidel cítili, že by k vrácení zakopnutého míče mělo dojít. Otázkou ovšem zůstává, jestli Kratochvíl ve chvíli, kdy kopal do míče, chtěl záměrně poslat balón mimo hřiště. Zároveň bych si i vsadil na to, že pokud by dosavadní průběh utkání vypadal jinak, skutečně by na gesto fair play došlo, aniž by někdo zkoumal, proč míč vlastně skončil za čárou.

Trenéru Frťalovi se po zápase nelíbilo rozdílné posuzování zákroků ze strany hlavního rozhodčího Batíka. Pravdou je, že některé karty pro hráče Teplic přijít mohly i nemusely. Pokud se jednalo o fauly hráčů Jablonce, karty nepřicházely. Ačkoliv Jablonec dostal pět žlutých karet a Teplice pouze o dvě více (jedna byla pro trenéra), jablonečtí si karty vysloužili především za protesty či zdržování. V kontrastu s tím pak ovšem zůstává fakt, že teplický Tsykalo, který mohl dostat karty minimálně tři, dohrál zápas oproti většině svých spoluhráčů bez karetního napomenutí.

Z pozice diváka mi přišlo, že rozhodčí Batík rozdával žluté karty spíše podle toho, kdy ho to zrovna napadlo, než že by měl zápas nějaký jasně daný metr. Za zmínku ovšem stojí informace, že tento rozhodčí, který má za sebou v první lize odpískáno 34 zápasů, hned ve 12 případech řídil zápas Jablonce. Zápas Sparty například pískal jednou, Slavii dvakrát a Plzeň nikdy.

V článku nemohu opomenout výkon Jakuba Urbance, který se po zranění vrátil na ligový trávník více jak po čtyřech měsících. Kdo by ale čekal zapáleného hráče plného chuti a energie, ten by se pletl. Z hráče, který do ligy vlétl v minulé sezoně dvěma góly proti Plzni, jsme neviděli vůbec nic.

Jeho pohyb na hřišti připomínal silvestrovské derby pánů ze staré gardy. Člověka pak ani nepřekvapí, že to byl právě on, kdo si vstřelil vlastní branku po tom, co z pozice levého wingbacka nepokryl do vápna nabíhajícího Pleštila. Ten pak od něho odrazil míč do branky.

Kdyby ho trenér Frťala stáhl ze hřiště ještě před koncem poločasu, kdy se v 38. minutě zcela nepochopitelně vykašlal na dobře rozjetou akci od svého spoluhráče Trubače, zřejmě by šli skláři do šaten za nerozhodného stavu.

Po vyrovnávací brance z penalty, kterou zařídil Yasser a následně proměnil Havelka, to vypadalo, že Teplice by mohly zvrátit zápas ve svůj prospěch. To by ovšem na hřišti nesměl být střídající Chramosta s Jovovičem. Když už to vypadalo, že se toto střídání ukáže být nepovedeným, byla to právě tato dvojice, která zařídila tři body pro Jablonec. Chramosta se proti Teplicím trefuje pravidelně a nejinak tomu bylo i v tomto zápase.

Teplice mají svou hru založenou na pevné defenzivě. Pokud v zápase inkasují tři branky, nemohou očekávat bodový zisk. Před nadcházejícím domácím zápasem s Olomoucí je dobrou zprávou, že trenér Teplic zřejmě bude mít k dispozici všechny své útočníky. Znovu se však musí zamyslet nad pozicí levého wingbacka. V Jablonci to totiž rozhodně nevypadalo, že je uzdravený Urbanec vhodným řešením.