Článek
V naší pravidelné rubrice se ovšem podíváme i za tím, jak to doposud vypadá s dvěma novinkami mezi pravidly v Chance Lize.
Plzeň podala protest. Komise vysvětluje, proč měly být situace správně
Už v 9. minutě došlo k situaci, která musela hodně rozrušit všechny fanoušky plzeňské Viktorky. Při útoku Jablonce totiž došlo k neúmyslnému střetu hlav obránce Cedidly s brankářem Jedličkou, po němž musela být jednička Plzně střídána a odvezena do nemocnice. Nařízen byl přímý volný kop pro domácí bez karetního trestu pro hosty.
Plzeň po zápase dokonce podala oficiální protest na výkon rozhodčích i týmu VAR. Jednalo se podle nich o zjevný faul, který měl být potrestán červenou kartou za surovou hru vzhledem k pozdnímu příchodu, intenzitě kontaktu a ohrožení zdraví hráče. Komise rozhodčích ovšem má očividně jiný názor. Nešťastná srážka podle ní správně nebyla posouzena žádnou kartou.
Tento okamžik asi těžko mohou plzeňští vnímat objektivně (vzhledem ke zranění brankáře), což vlastně úplně chápu. Emoce v takovém případě prostě musí být velké. Na druhou stranu se v tomto případě nemůže trestat důsledek. Jednalo se opravdu o nezaviněný střet, který ve většině případů není pískán. Martinu Jedličkovi samozřejmě přejeme brzké uzdravení.
Komuniké KR FAČR po zápasech 2. kola @chanceliga : https://t.co/mWkZgsxCug#rozhodci
— ROZHODČÍ FOTBALU (@FacrRozhodci) July 28, 2025
Druhá situace se odehrála krátce před koncem, kdy i padl vyrovnávací gól Jablonce. Tady už je za mě situace trochu komplikovanější. Při boji o míč se ve vzduchu vlastně ocitli tři hráči. David Puškáč svedl souboj se Svetozarem Markovičem, přičemž Martinec kousíček před nimi odhlavičkoval míč. Posléze vstřelil gól Tekijaški.
Ani tento moment se Plzni nelíbil a zahrnula ho do svého protestu. Podle klubu se měl pískat faul a měla být udělena žlutá karta. Komise ovšem ani tentokrát nesouhlasí. O žádný přestupek se podle ní nejednalo. V tomto případě je to za mě podstatně diskutabilnější. Kontakt rukou do hlavy Markoviče je na videích jednoznačně vidět a opravdu díky němu nemohl Markovič nijak reagovat. Tohle za mě klidně mohl být faul.
Měla Sparta kopat penaltu? Trenér Majer nesouhlasí, většina ostatních ano
Třetí situace se odehrála v utkání Sparty s Mladou Boleslaví. Už to vypadalo na remízu, když Martin Králík přišlápl ve vápně nohu střídajícímu Olatunjimu. Pískala se penalta, kterou proměnil Haraslín a rozhodl tak celý zápas. Trenér hostů Majer onu penaltu na pozápasové tiskové konferenci zpochybňoval. Podle něj se jednalo o kontakt na špičku nohy, který v dané době nemusel být pískán.
Na bližších záběrech je ovšem jednoznačně vidět, že se o špičku opravdu nejednalo. Naopak proběhl kontakt s kotníkem a správně tak byla odpískána penalta. Pro Boleslav hodně smolný zákrok, bylo mi jí upřímně líto. Se Spartou svedla skvělý souboj a už se možná radovala z remízy. Faul to ovšem byl jednoznačný a penalta je nezpochybnitelná. Podobně už to ostatně komentovali i fanoušci na sociálních sítích nebo novináři. A nakonec měla stejný názor i Komise.
Platí pravidlo osmi sekund a jak je to s kužely na míče?
Po 2. kole bych se ovšem rád zmínil ještě o dvou věcech. V první řadě nové osmisekundové pravidlo o vykopávání brankáře. Přijde mi, že rozhodčí na něj stále nijak neberou zřetel, přestože brankáři někdy zdržují. Bylo to vidět právě ve zmíněném utkání Sparty s Mladou Boleslaví, kdy se brankář Mandous (vcelku pochopitelně) snažil využít každé sekundy navíc. Nakonec byl varován a posléze i potrestán žlutou kartou, ale podle pravidel se v podobných situacích má kopat roh? Ten jsem doposud za tento prohřešek neviděl.
Zajímavá a trochu funny věc. Realizák Bolky posunul kužele s míčema za brankou až na hranu velkého vápna. Dan Zítka zareagoval velmi rychle a běžel kužele posunout zpátky. A zaúkoloval podavače ať to hlídají 😂 Nový prvek taktiky jak zdržovat 😁@ZdenekFolprecht
— ACSForever (@forever_acs) July 27, 2025
Druhá věc jsou kužely na míče, které z velké části nahradily podavače. Od prvních zápasů jsou ovšem i ve spojitosti s touto novinkou zmiňovány nějaké komplikace či nepřesnosti. Naposledy například mělo právě ve stejném zápase jako u situace výše dojít k tomu, že kužely měly přesouvat realizační týmy obou celků. Brankář je jedinou výjimkou, kdy může míč podat podavač, i v tomto případě měl ovšem gólman Mladé Boleslavi chodit pro balóny ke kuželům. Díky tomu samozřejmě docházelo k časovým prodlevám. Jestli jsou tyto situace dané špatnými instrukcemi nebo určitou taktikou týmu, nelze říct. Každopádně by ovšem k nim nemělo docházet, jinak budou opět probíhat diskuze a obviňování z toho, kdo co udělal špatně. A potom jsou vlastně zbytečná a nemusela se vůbec zavádět. Uvidíme, zda se situace postupem času zlepší.
Autor textu: Lukáš Loužecký
Zdroj informací: https://www.fotbal.cz/rozhodci/hodnoceni-vybranych-situaci-v-2-kole-chance-ligy/a22677
