Článek
I s přispěním videorozhodčího nakonec náročné utkání zvládli sudí dobře.
Jasná simulace při pádu Šípa
Začneme odzadu. Do konce zápasu už zbývaly jen minuty, když se velice rychlý Jáchym Šíp rozeběhl k zásadnímu náběhu. Uprchl obráncům a trochu z boku se řítil sám k bráně soupeře. Brankář Slavie Jakub Markovič vyběhl, aby mu zmenšil střelecký úhel a kousek před ním skočil na zem. Kdyby Šíp udělal ještě dva kroky, kopala by se s největší pravděpodobností penalta.
Jenže olomoucký fotbalista začal padat už před kontaktem s brankářem soupeře. Rozhodčí to na první dobrou neviděl (bylo to přeci jen ve velké rychlosti) a odpískal penaltu. Zavolal si ho ovšem VAR a po důkladném prozkoumání hlavní sudí zcela změnil svůj rozsudek. Penalta zrušena a Šíp dostal žlutou za simulování.
V dnešní době VARu žádná velká záhada, ale jednoznačná záležitost. Hájení, že by jinak na brankáře soupeře šlápl a ublížil mu, je za mě nesmyslné. Mohl ho přeskočit, pokusit se mu vyhnout. Jeho simulace určitě nebyla myšlena tak, aby zabránila střetu s brankářem. Nakonec naopak díky ní kolenem dopadl na hlavu Markoviče, i když ho nakonec nezranil. A jestli na základě toho měla být odpískána penalta? To je samozřejmě nesmysl. Nemůže být pískán zákrok, který se nestal, i když by se jinak s velkou pravděpodobností stal.
Trenér i hráč se diví, že za simulaci nebyla penalta
Sám hráč navíc začal předpovídat, že by gólmana jinak zdeformoval, vyřadil ho na 15 zápasů apod. Za mě tohle jsou prostě nesmyslné výmluvy. Vlastně ani nechápu, proč je olomoucký fotbalista říká. Možná byl v danou chvíli v emocích a zpětně by svá slova trochu poupravil. Penalta tedy v žádném případě, nakonec si ještě odnesl žlutou nejen on, ale i trenér Janotka. Ten si mohl záběr jistě prohlédnout okamžitě na tabletu. Proč i potom tvrdí, že měla být penalta, prostě nechápu.
Jáchym #Šíp o odvolané penaltě: „Neudělal bych vůbec nic jinak…“ pic.twitter.com/59B6H5ss9O
— Michal Kvasnica (@MichalKvasnica) October 26, 2025
Ukázková situace, v jakém momentě není šlapák faulem
Vrátíme se v čase do 45. minuty, kdy David Moses ze strany centruje před bránu soupeře. Bohužel v daný moment před něj vlétne soupeř Jiří Sláma a Moses po odcentrování míče při přirozeném pohybu došlápne na jeho nohu. Na první pohled poměrně bad image, ale v tomto případě rozhodčí správně situaci neposoudí jako faul.
Kontaktu se hráč prostě nemohl vyhnout. Neudělal nic špatně. Vypadá to sice zle a hráč Sláma zraněný v bolestech střídá, ale to je holt fotbal. Přesně stejný moment byl k vidění i v instruktážním videu rozhodčích či podobném od UEFA. Hráč odehraje balon, poté přirozeně došlápne, bohužel na nohu soupeře.
Jediný problém vidím v tom, že podobné situace někdy nejsou hodnoceny konzistentně. Troufnu si tvrdit, že za velice podobné momenty dříve padla nějaká ta červená karta. V tomto případě to ovšem bylo vyhodnoceno správně.
Ruka Zimy? Tohle pískat prostě nešlo. Komise se k tomu ani nevyjádřila
Vlastně možná nejvíce diskutabilní situací se paradoxně Komise ani nezabývala. Ve 21. minutě při souboji Vašulína se Zimou olomoucký útočník z bezprostřední blízkosti nastřelil míč do ruky Zimy. Olomoucký fotbalista okamžitě začal křičet a chtěl vidět penaltu ve prospěch svého týmu. Ta se nakonec nekopala.
Ano, ruka tam opravdu byla. Ale není ruka jako ruka. Zima jí měl u těla v přirozeném pohybu, navíc jí při kontaktu s míčem dával ještě víc směrem k tělu. Vašulín mu jí přitom nakopl z bezprostřední blízkosti. Tohle opravdu nemůže být jako ruka odpískáno a rozhodčí tak správně na situaci nereagovali. Naopak měl za mě dostat Vašulín žlutou kartu za řvání na rozhodčího, které bylo hodně emotivní.
Autor textu: Lukáš Loužecký
Zdroj: https://www.fotbal.cz/rozhodci/hodnoceni-vybranych-situaci-ve-13-kole-chance-ligy/a23146
