Zápas Baníku se Sigmou dál budí emoce. Ostravští podali protest. Jaké bude rozhodnutí disciplinárky?

Nejdříve se ještě rychle vrátíme i k druhému utkání mezi Spartou a Plzní. V něm měl být vyloučen plzeňský Jemelka, špatné rozhodnutí ovšem vítězství Sparty neovlivnilo. Přesto fanoušci domácích zmiňují, že byli poškozeni již několikrát. A jejich rozčílení vlastně docela chápu.

Daleko více emocí ovšem budí druhý zápas. Podle Komise byly všechny důležité okamžiky rozhodnuty správně, přestože se rozhodčí dopustili několika chyb a přispěli k velmi nervóznímu průběhu utkání.

Frydrychova červená karta byla schválena kvůli tomu, že zezadu podrazil a současně přisedl nohu hráče hostujícího družstva. Zároveň nehrál míč a ohrozil zdraví soupeře. Ostravští fanoušci i klub zmiňují i podobný zákrok Sylly, který si ovšem dle Komise nezasloužil žlutou kartu (pro hráče by byla druhá). Fotbalista Olomouce měl čistě odehrát míč a až poté podrazit protihráče. Právě díky tomuto rozdílu neměla být udělena žlutá karta, natož potom vyloučení.

Pravda je, že při bližším zhlédnutí zpomalených záběrů je skutečně vidět onen rozdíl. Nejsem vyloženě odborník na pravidla, přesto se podle mě jednalo o rozdílný zákrok. V tomto případě bych tak skutečně nevinil rozhodčí ani jejich šéfy z nějakého vyloženě špatného rozhodnutí. V Ostravě jsou ovšem očividně jiného názoru. Rozhodčí je totiž měli podle klubu poškodit hned v pěti případech, a proto podali oficiální protest.

Nesouhlasí s červenou kartou pro Frydrycha. Zároveň zmiňují, že ve stejné situaci neměl reagovat VAR. Stěžují si ovšem i na neudělení žluté karty pro Syllu v situaci o pár minut dříve. O této dvojici momentů píšeme v odstavci výše. Dále měla být podle klubu udělena žlutá karta Janu Královi za zmaření slibné brankové možnosti.

Věnují se ovšem i událostem z 90. minuty. V ní Artur Dolžnikov strčil do Matěje Chaluše, který posléze spadl na zem. Tento moment je pravda diskutabilní. Už jsme i za menší kontakty viděli červenou kartu. Zároveň se ovšem jednalo o nepřehlednou, vypjatou situaci, kde oněch strkanic a nepěkných momentů bylo více. Neudělení červené karty tak za mě není vyloženou chybou. Nejednalo se o nějaké brutální strčení.

Michal Kohút za přišlápnutí ruky Matěje Mikulenky naopak podle nich červenou neměl dostat. Zde bude přesně citovat: „Situace neodpovídá definici hrubého nesportovního chování. Pohyb hráče byl zahájen před signalizací přerušení hry a nebylo v jeho silách jej zastavit. Nemohlo se tedy jednat o přestupek v přerušené hře. Jednalo se o neúmyslné dokončení pohybu, nikoliv o hrubé nesportovní chování.“

Toto mi přijde ze strany klubu už vyloženě přehnané a nesmyslné. Jednoznačně se jednalo o zákrok přesahující pravidla a vyloučení za něj bylo správné. Naopak v tomto případě čekám i poměrně velký trest. Chápu naštvání ostravských, některé momenty byly diskutabilní. Vliv má samozřejmě i prohra a zklamání z ní. Zároveň ovšem musí být vedení klubu trochu soudné. Kohút to prostě přehnal a toto do fotbalu nepatří.

Přestože i emoce na straně ostravských fanoušků budou chladnout, o týden později zřejmě budou opět probuzeny. V tu dobu totiž vyjde vyjádření k onomu protestu. A s největší pravděpodobností bude záporné. Rovněž budou vydány tresty pro vyloučené hráče a ty nemusejí být vůbec malé. Smíří se s nimi vedení Baníku? Bude muset.

Autor textu: Lukáš Loužecký