Článek
Miliardář Karel Janeček, jeden z kandidátů volby, pořad a jeho tým obvinil z údajného lhaní a manipulování. Janečkovi se nelíbil díl pořadu ze 4. prosince, který se věnuje právě kampani k prezidentským volbám.
„Pořad 168 hodin nepokrytě prosazuje kandidáta Pavla a kandidátku Nerudovou, přičemž ostatní kandidáty nepřímo vyzývá k odstoupení a mě a Karla Diviše, prezidentské kandidáty v odvolání, se dokonce nestydí lživě nařknout z kupování podpisů. Z jakého důvodu autoři reportáže na oficiálně nestranné veřejnoprávní televizi lžou a manipulují? Nemohou se podívat na transparentní účty kandidátů, o kterých tvrdí, že s agenturami nespolupracovali? Anebo nechtějí? Proč podsouvají divákovi, že spolupráce s placenými brigádníky na stáncích je kupováním podpisů?,“ rozčílil se na svém LinkedIn profilu Janeček.
„Jsem přesvědčen, že máme právo vyžadovat od médií co nejobjektivnější informace, jakých jsou novináři schopni. Bezpochyby od těch, které platíme z koncesionářských poplatků,“ dodal matematik a miliardář (jeho širší vyjádření s vypíchnutím údajných manipulací ze strany 168 hodin zde).
Je pravda, že v pořadu moderátorka Nora Fridrichová (screen) z neznámého důvodu mluví o „kupování podpisů od občanů“. Ve skutečnosti je tím míněno, že Janeček a Diviš si měli ke sběru podpisů od občanů najmout a zaplatit agentury/brigádníky (což ovšem v pořadu rovněž zazní). Podle Janečka však toto praktikovali údajně všichni vážnější uchazeči o post prezidenta České republiky. Borovan.cz se s žádostí o vyjádření obrátil na Českou televizi, do vydání tohoto textu mluvčí Karolína Blinková nereagovala.
Jak jsme psali již dříve, 168 hodin má kontroverzní pověst. Naposledy na možné porušení zákona ze strany 168 hodin upozornila velká vysílací rada (RRTV). Publicistický pořad ČT 168 hodin ze dne 12. června se v jedné ze svých reportáží zabýval tzv. „manželstvím pro všechny“ (ve skutečnosti se nejedná o všechny, již tento název je manipulativní, pozn. aut.). Podle členů RRTV pořad, moderovaný Norou Fridrichovou, nedodržel standardy novinářské práce, to znamená objektivitu a vyváženost, a spíše připomínal aktivistické vysílání. To samozřejmě neodpovídá nárokům, kladeným na publicistický obsah veřejnoprávního média.
Jak uvedla vysílací rada, v reportáži „byla problematika možného uzákonění manželství pro osoby stejného pohlaví prezentována nevyváženě ve prospěch uzákonění takových manželství.“ Podle RRTV se tak jedná o porušení ustanovení § 31 odst. 3 zákona č. 231/2001, který stanoví že „provozovatel vysílání je povinen zajistit, aby ve zpravodajských a politicko-publicistických pořadech bylo dbáno zásad objektivity a vyváženosti a zejména nebyla v celku vysílaného programu jednostranně zvýhodňována žádná politická strana nebo hnutí, popřípadě jejich názory nebo názory jednotlivých skupin veřejnosti“. Celý článek zde.
