Blýská se v Sigmě na gólovější časy?

Mezitím Sigma odehrála tři zápasy. A chtělo by se říct, že mi daly za pravdu. Nebylo by to ale předčasné hodnocení?

Pojďme se tedy podívat na dvojzápas s Lausanne a výjezd do Teplic – tedy na zmíněnou trojici zápasů.

První z nich skončil 1:1. Žádné velké gólové hody se nekonaly. Kdo ale domácí bitvu Sigmy s Lausanne viděl, dá mi za pravdu, že to rozhodně nebyl nudný zápas. A kdyby Sigma vyhrála 3:1, asi by se nikdo nedivil.

Ve druhém poločase totiž Olomouc Lausanne jednoznačně zatlačila. Z výhry se tak neradovala hlavně kvůli střelecké nemohoucnosti svých hráčů, kteří zahodili i vyložené šance. Nakonec i Šturmův gól skončil v brance jen díky odskoku míče o drn, který překvapil brankáře Leticu.

O tom, že měla Sigma vyhrát svědčí i statistiky společnosti Opta. Podle nich bylo olomoucké xG (očekávané góly) 2,96. Lausanne naproti tomu skončilo na hodnotě 0,46.

Pozitivum zápasů tedy bylo jednoznačné – Sigma si šance vytvářet umí.

Že umí Olomouc příležitosti i proměňovat, ukázala o pár dní později v Teplicích. V prvním poločase nastřílela tři branky. Druhá půle tak byla z její strany vedená v klidném stylu, kdy šlo hlavně o udržení náskoku a o to, aby se před odvetou Evropské konferenční ligy nikdo nezranil.

To se podařilo.

Výsledek prvního poločasu přitom naznačuje, že Sigma Teplice jednoznačně zatlačila a nenechala je dýchat. A je fakt, že Olomouc byla jednoznačně lepší. Zároveň je třeba říct, že ke dvěma ze tří gólů jí tepličtí hodně pomohli individuálními chybami a nedůsledným bráněním.

Přesto je pozitivní, že Sigma nabídnuté šance využila. V zápase s Lausanne to tak nebylo.

Také v odvetě s Lausanne se hráči Sigmy prosadili, a to hned dvakrát. V prvním poločase se trefili Šíp a Růsek.

Tentokrát se ale nedá říct, že by Sigma soupeře přehrála nebo si vytvořila výrazně víc příležitostí.

Na šance byl zápas poměrně vyrovnaný. A to i přesto, že Lausanne muselo v druhém poločase útočit – Sigma ho ale, až na výjimky, do velkých šancí nepouštěla. Podle společnosti Opta bylo xG Olomouce 1,14, zatímco u Lausanne je zapsáno 1,04.

V závěru byla navíc Sigma ráda, že soupeřův vyrovnávací gól překazil těsný ofsajd (proto se tato šance do statistik nepromítla).

Nic to ale nemění na tom, že postup byl zasloužený. V součtu obou zápasů byla Olomouc lepší – což dokazuje i zmíněné xG.

V součtu si Sigma za poslední tři zápasy vytvořila řadu zajímavých šancí a průměrné xG bylo 1,97 (v Teplicích měla Sigma xG 1,8) – což odpovídá i průměru skutečně vstřelených branek.

Oproti prvním třem zápasům si tedy Sigma vytvořila víc šancí (v prvních třech kolech bylo její xG vždy menší než 1).

Zároveň je ale potřeba vypíchnout, že největší šance měla v domácím zápase s Lausanne a pak v Teplicích, které je olomouckým fotbalistům nabídly na zlatém podnose.

Čtvrteční zápas ve Švýcarsku už víc odpovídal tomu, jak vypadala předchozí utkání Sigmy. A ta nebyla gólově zrovna nejbohatší.

Dá se samozřejmě namítnout, že to bylo i tím, že Sigma hrála na umělé trávě, na kterou není z české ligy zvyklá. Na druhou stranu terény v Česku nejsou v současnosti ve stavu, který by nahrával atraktivní kombinační hře. Viz oraniště v Teplicích.

Může se proto lehce stát, že se vše brzy vrátí do starých kolejí.

I kdyby k tomu ale došlo, je velká šance, že by to nemuselo být nadlouho. Bude se totiž zlepšovat počasí a s ním i stav trávníků. A kvalitní terén by měl hře Sigmy vyhovovat.

Větší pozitivum ale vidím jinde – v osobách střelců. Celou podzimní část byla Sigma do velké míry závislá na střelecké potenci Daniela Vašulína. Ostatním hráčům se tolik nedařilo. Víc než jeden gól totiž dal v lize jen Ahmad Ghali a Jáchym Šíp, kteří se trefili dvakrát.

Jen za prvních šest jarních zápasů přitom skórovalo už sedm hráčů. Trefili se už:

Z toho pět fotbalistů skórovalo v lize. Za celý podzim jich přitom bylo osm.

Efektivita se tak rozprostřela mezi víc hráčů. A to je dobře. Pro soupeře to znamená, že Sigma je nebezpečnější. Udeřit totiž může kdokoliv.

Zítra večer to Olomouc může potvrdit.