„Handpany jsou v ohrožení a mohou být nelegální“, říká NEOnista Jiří Káš

Když jsem se s hanpanem setkal poprvé, byla to jako rána z čistého nebe. Něco tak okouzlujícího jsem nikdy neslyšel ani nikdy neviděl. Pamatuji si to jako dnes.

Bylo to v létě 2018 ve Španělsku. Od té doby uběhlo spoustu vody a mnohé se změnilo.

Handpanům jsem zasvětil svůj život. Začal jsem zdokonalovat svojí hru, veřejně vystupovat a pomáhát lidem na svých handpan kurzech, jak si užívat hru a navázat spojení sám se sebou prostřednictvím handpanu. V průběhu let jsem pochopil, že je to nástroj, který mění lidem životy k lepšímu, přináší skutečnou radost, útěchu a pohodu do tohoto šíleného světa.

Touha být součástí něčeho smysluplného a hlubšího mě dále vedla k intenzivnímu studiu tohoto nástroje a moje záliba přerostla do takové míry, že jsem v Covidu začal experimentovat s výrobou nástrojů pro svoje potřeby, vystoupení a workshopy. Nikdy by mě nenapadlo, že se lidem moje práce bude líbit natolik, že si získá tak obrovský zájem a popularitu nejen v Česku.

Handpanisté po celém světě jsou mírumilovní, přátelští a přející. Všichni jedou na vlně pohody, lásky a porozumnění. Něco tak krásného a čistého, jako je tato komunita, jsem vlastně nikdy a nikde nezažil, a proto se mi neříká snadno, že se nám tento krásný svět může v dohledné době rozpadnout, jako domeček karet a handpany mohou být nelegální.

Když jsem začal s výrobou NEO handpanů, neměl jsem ani ponětí, že se ve Švýcarsku chystá největší soudní spor o práva, který zahájil PANArt (tvůrci Hang® ), a který je namířen proti výrobcům, hráčům a prodejcům handpanů.

O CO VLASTNĚ JDE A JAK TO CELÉ VZNIKLO? Čtěte níže přeložený text z https://hcu.global/

Jaký je nejhorší celosvětový scénář. kdyby PANArt u soudu obstál?

1/ Handpany se stanou nelegální

2/ Ukončení výroby handpanů

3/ Ukončení prodejů

4/ Ukončení hudebních vystoupení a produkce hudby

5/ Ukončení výuky / workshopů na handpany

Pomozte zabránit tomu, aby jedna z nějkrásnějších komunit nadšenců na světě přišla o tak nádherný hudební nástroj, kterým je právě handpan.

Jiří Káš – NEO handpan

https://www.neo-handpan.cz

---------------------------------------------------

O CO VLASTNĚ JDE A JAK TO CELÉ VZNIKLO?

Text je volně přeložen a zkopírován z : https://hcu.global/

Společnost PANArt představila v roce 2001 Hang®, vyvinutý Felixem Rohnerem a Sabinou Schärer. Do roku 2008 inspiroval Hang mnoho dalších tvůrců k vývoji vlastních variant. Ty se staly známými jako handpany . Společnost PANArt naopak Hang v určitém okamžiku přestala prodávat. Po mnoho následujících let si proto tvůrci volně stavěli své nástroje, rozvíjeli své řemeslo v dílnách po celém světě a položili tak základy globální scény a komunity handpanů, jak ji známe dnes. Tato svoboda se v roce 2020 dostala pod vážné ohrožení.

Do roku 2020 vydal Evropský soudní dvůr dvě rozhodnutí o autorském právu s názvem „Cofemel“ a „Brompton“. Tato dvě rozhodnutí byla některými vědci a národními soudy mylně pochopena jako snížení prahu pro ochranu autorských práv. I PANArt se této dynamiky chopil a nyní argumentuje, že jejich „Hang“ je umělecké dílo chráněné autorským právem. Jako vhodné místo pro své testovací případy si zvolil Německo, protože v Německu existuje možnost získat předběžná opatření bez zapojení druhé strany a tato opatření lze udělit poměrně rychle.

Společnost PANArt proto zažalovala nového německého prodejce handpanů s názvem „Handpan.world“. Tvrdili, že Hang je chráněn autorským právem a není primárně nástrojem, ale spíše zvukovou sochou . Požadovali autorská práva k následujícím čtyřem prvkům:

Čočkovitý nebo čočkovitý tvar nástroje

Centrální kupole („Ding“)

Centrální port na spodní straně („Gu“)

Tónová pole uspořádaná v kruhovém vzoru kolem kopule

PANArt si najal špičkovou švýcarskou právnickou firmu, zatímco Handpan.world nebyl stejně dobře zastoupen a měl jen malou podporu od širší komunity handpanistů. Profesionální a renomovaný hráč na handpan David Kuckhermann byl večer před slyšením požádán, aby vypovídal jako svědek. Tato nerovnováha byla zřejmá. Soud poté vydal rozsudek ve prospěch PANArtu. Existovala možnost se proti tomuto rozhodnutí odvolat, okolnosti však nebyly z různých procesních a dalších důvodů optimální.

Probíhalo mnoho telefonátů, dokud se někteří hráči a výrobci nesjednotili ve skupině, která se později stala Handpan Community United (HCU). Případ vyvolal v komunitě všeobecný strach. Výrobci si uvědomili, že pokud PANArt uspěje, všechny čtyři prvky by mohly být uzamčeny, což by ohrozilo budoucnost samotné výroby handpanů. Právě v tomto okamžiku se zrodila Handpan Community United (HCU).

Než Ralf van den Bor, zakladatel společnosti Ayasa Instruments, podnikl obranné kroky, kontaktoval přímo společnost PANArt. Ve dvou e-mailech Ralf společnosti PANArt sdělil, že se obává, že přijde o to nejlepší v životě, a to je výroba hudebních nástrojů společně s rodinou a přáteli. Chtěl si s nimi o situaci promluvit, protože v komunitě panoval velký strach, a navrhl, aby je navštívil v jejich dílně v Bernu ve Švýcarsku, a také je pozval, aby ho navštívili v Nizozemsku. Vyjádřil také svůj obrovský respekt za to, co v minulosti udělali. Reakce na to byla spíše chladná. Společnost PANArt odpověděla e-mailem, v němž se pouze uvádělo, že od jejich právníků obdrží dopis s informacemi o právní situaci.

A společnost PANArt skutečně následně kontaktovala dopisem od svých právníků: Zaslali Ralfovi varovný dopis, v němž ho požádali o vydání prohlášení o zastavení činnosti a požadovali, aby se nástroje se čtyřmi uvedenými prvky již nestavěly. Ralf van den Bor ze společnosti Ayasa Instruments byl pozván do Curychu do kanceláře právníků k mimosoudnímu urovnání . Písemné stanovisko společnosti PANArt před schůzkou bylo přímočaré a jasné: Mysleli si, že Hang je chráněn autorským právem, a nechtěli dělat ústupky, ale spíše vymáhat svá údajná práva. Dialog se ukázal být nemožný, a to i přes Ralfův mírumilovný a přátelský přístup.

Mezitím HCU již začala spolupracovat s mezinárodní právnickou firmou Bird & Bird, jelikož do dílen a maloobchodníků po celé Evropě dorazily další dopisy s výzvou k zastavení činnosti. Vzhledem k tomu, že společnost PANArt sídlí ve Švýcarsku, ukázalo se, že výrobci, kteří od společnosti PANArt obdrželi varovný dopis, by se mohli spojit ve společné obhajobě, pokud by spor předložili svému domovskému soudu v Bernu. HCU byla ochotna tuto obhajobu zorganizovat a financovat, což bylo klíčové pro zastavení celoevropské právní strategie, na které společnost PANArt pracovala.

Od roku 2020 se Ralf van den Bor v mnoha fázích řízení snažil najít řešení. Každá žádost o osobní schůzku, (video)hovor nebo dokonce setkání s mediátorem či nezávislým odborníkem na autorská práva byla zamítnuta.

První obranná akce ve Švýcarsku svedla dohromady 15 stran: Ayasa, Yataoshop, Soma Sound Sculptures, World of Handpans, Terre, Thomann, Hage (Sela) a další menší švýcarské obchody a dalšího švýcarského výrobce. Všechny obdržely od společnosti PANArt varovné dopisy. Žalobci se domáhali, aby Bernský soud prohlásil, že na Hang neexistují žádná autorská práva, a pokud nějaká existují, že rozsah ochrany Hangu je úzký. To by ponechalo prostor pro výrobu handpanů, které by bylo možné od Hangu odlišit.

Řízení začalo prvním ústním slyšením, na kterém PANArt odmítla jednání o urovnání. Nebyla ochotna vyjednávat a neměla zájem o licenční poplatek. Tehdejší předsedající soudce Obchodního soudu v Bernu poté navrhl rozdělení řízení do dvou kroků: Nejprve by soud rozhodl pouze o otázce, zda je Hang chráněn autorským právem. Poté, a pouze pokud by autorské právo bylo uděleno, by se projednala otázka porušení tohoto autorského práva ze strany handpanů. Řízení se poté vyvíjelo následovně:

Byly podány písemné podněty k otázce existence autorských práv

Konalo se druhé ústní slyšení. Byli vyslechnuti svědci (Reto Weber, Ralf van der Bor, Daniel Bernasconi, Sabina Schärer a Felix Rohner). Soudce v jednu chvíli položil Sabině Schärer sugestivní otázku, zda by předložený nástroj Ayasa skutečně nebylo možné rozlišit od nástroje Hang®. Ta to přímo nepopřela, spíše potvrdila, že vypadají odlišně.

Následovala jednání o urovnání a soukromé rozhovory (po slyšení a také po rozhodnutí prvního stupně). Celkově vzato, PANArt odmítl přijmout jakýkoli návrh na urovnání, pokud by nezahrnoval odstranění čtyř prvků – tvaru čočky, kopule (bez ohledu na její umístění na nástroji), portu a kruhových tónových polí – pro jakýkoli handpan. Ukázalo se, že neakceptují žádné vizuální změny, pokud nebudou mít negativní dopad na kvalitu nástrojů.

Zatímco probíhalo švýcarské řízení, PANArt rozšířil spor i do Nizozemska. Dne 28. dubna 2021 dosáhl PANArt zabavení mnoha nástrojů a jejich korpusů od společnosti Ayasa Instruments v Nizozemsku. Spolu se zabavením zahájil PANArt žalobu proti společnosti Ayasa Instruments v Nizozemsku. Jejich cílem bylo nejen nahradit škody, ale také zničit zabavené nástroje třetí stranou na náklady samotné společnosti Ayasa Instruments. Po odpovědi společnosti Ayasa Instruments zastoupené společností Bird & Bird Netherlands se nizozemský soud rozhodl pozastavit řízení v Nizozemsku do doby, než bude vydáno konečné rozhodnutí ve Švýcarsku.

V roce 2024, po několika podáních a ústních slyšeních, Obchodní soud v Bernu rozhodl v první části řízení ve prospěch společnosti PANArt. Rozsudek uznal Hang za dílo užitého umění a poskytl autorskoprávní ochranu jeho podstatných prvků.

Žalobci v řízení se proti rozhodnutí okamžitě odvolali k Spolkovému nejvyššímu soudu. Spolkový nejvyšší soud odvolání zamítl z procesních důvodů: Spolkový nejvyšší soud se chce zabývat otázkou autorského práva až poté, co Obchodní soud v Bernu projednal druhou fázi (otázku porušení).

Rozhodnutí o autorských právech k Hangu tedy dodnes není konečné.

Po rozhodnutí soudu prvního stupně v otázce autorských práv společnost PANArt spor dále vyhrotila. Požadovala po stranách bernského řízení náhradu finanční škody (ačkoli výslovně tvrdily, že se o finanční odškodnění dříve nebudou domáhat). Také požádala žalobce, aby nestavěli a/nebo neprodávali žádné nástroje s vnějšími (vrcholovými) kopulemi. Žádný z žalobců s těmito podmínkami nesouhlasil.

Společnost PANArt poté rozeslala e-maily výrobcům a obchodům po celé Evropě, v nichž je naléhavě žádala o zastavení prodeje handpanů s odvoláním na rozsudek v Bernu. Podle našeho názoru se nejednalo o spravedlivé posouzení právní situace, jelikož dosud nebyl vynesen žádný rozsudek o porušení autorských práv. Do dnešního dne nebyl v bernském řízení žádný handpan prohlášen za porušení autorských práv. V Německu čelili výrobci dalšímu zastrašování: v domě a obchodě prodejce byla provedena policejní razie s trestněprávním příkazem k prohlídce na základě trestního obvinění , což přispělo k atmosféře strachu a zastrašování.

Navzdory probíhajícímu federálnímu odvolání v té době společnost PANArt eskalovala svá opatření vůči společnosti Ayasa Instruments. Dne 30. října 2024 jí byly zabaveny finanční prostředky z bankovních a spořicích účtů společnosti Ayasa Instruments. Částka udělená nizozemskými soudy činila maximálně 1,23 milionu eur . Částka na bankovních účtech byla výrazně nižší, nicméně i tak byla nakonec zabavena významná částka.

Osobně si myslíme, že tato eskalační strategie vychází z hluboké frustrace z toho, že PANArt po 5 letech a několika stovkách tisíc za právní poplatky dosud ničeho nedosáhl, a zároveň s vědomím, že jeho šance na vymáhání (nepotvrzených) autorských práv jsou velmi malé. I kdyby autorská práva v budoucnu platila, rozsah ochrany by s největší pravděpodobností měl být velmi úzký .

Mezitím, a včas předtím, než bude otázka porušení autorských práv projednávána u Obchodního soudu v Bernu, se evropská judikatura v oblasti autorského práva mění. Zatímco v roce 2020 byla dvě rozhodnutí Soudního dvora EU (nesprávně) vnímána jako snižující prahovou hodnotu pro ochranu autorských práv, nyní, v roce 2025, dvě nová rozhodnutí silně podporují odmítnutí ochrany autorských práv pro výrobky denní potřeby (pokud tyto nemají uměleckou hodnotu). Německý Spolkový soudní dvůr odmítl ochranu autorských práv pro sandály „Birkenstock“ a výslovně zdůraznil, že design předmětu spadá do působnosti práva designu a autorské právo lze udělit pouze v případě, že výtvor má skutečnou uměleckou hodnotu. Tuto prahovou hodnotu později schválil generální advokát Soudního dvora Evropské unie v případu “ Mio/Konektra “.

Domníváme se, že tyto dva rozsudky mohou být rozhodující, protože jasně směřují k restriktivnějšímu uplatňování autorských práv na funkční objekty.

Mezitím začala druhá fáze řízení v Bernu naším podáním k otázce porušení autorských práv, které má být podáno v září 2025. V tomto podání jsme zdůraznili, proč nástroje, které jsou předmětem řízení, nespadají do rozsahu ochrany údajného autorského práva Hang. Zdůraznili jsme také, že soud v první řadě neoprávněně uznal autorské právo, a analyzovali jsme rozhodnutí soudu s ohledem na nedávný vývoj. Vzhledem k tomu, že jeho rozhodnutí o autorských právech není konečné, bude mít Obchodní soud v Bernu možnost v druhé fázi řízení přezkoumat svůj rozsudek prvního stupně týkající se autorských práv.

Ústní jednání je svoláno na leden 2026.

Během řízení HCU nashromáždila značné dluhy z právních důvodů. HCU doufala, že se náklady rovnoměrně rozdělí mezi členy, ale některé společnosti odmítly přispět a řídily se vlastními právními strategiemi, najali si jinou advokátní kancelář a rozhodly se, že se již nebudou nechat zastupovat v jednotné formě. Ayasa Instruments naopak vyplácela zálohy, aby případ udržela při životě.

Finanční náklady jsou ohromující. Jen strana HCU již překročila 1,1 milionu eur na právních poplatcích – mnohem více, než se původně odhadovalo. PANArt do toho vložil „naplno“ a komunita je musela doplatit stovkami stran podání, nespočtem hodin času právníků, časem zúčastněných stran a probíhajícími soudními účastmi.

Výsledek našeho úsilí je však hmatatelný: i po pěti letech sporu mohou výrobci všude na světě stále volně vyrábět, prodávat a hrát na handpany. Jsme také přesvědčeni, že handpany bude možné vyrábět a prodávat i v budoucnu, a to vzhledem k sugestivním poznámkám soudce na posledním ústním slyšení, silným stránkám a rozmanitosti našich právních argumentů a velmi nedávným změnám v evropské judikatuře.

Dokud bude komunita jednotná a bude mít dostatečné financování, handpan má zdroje k přežití.

Zvažte proto prosím přispění na naši fundraisingovou kampaň!

Veškeré informace naleznete na: https://hcu.global/