Článek
Nejen starostové, ale i jiné politické subjekty se většinou s velkým mediálním humbukem vyviní z nějakého toho „pochybného“ daru, kterého se jim občas dostane od osob jim nehodných v rámci obdarovávání politických stran.
Uznávám, že není možné uhlídat, aby každý subjekt, který kdy pošle své oblíbené partaji mohl být odkontrolován tak, aby bylo na jisto postavené, že jeho peněžní dar je na 100% v souladu se zákonem. Mám tím na mysli drobné finanční dary, řekněme do 10 000 Kč. Pochybuji, že každá politická strana, i kdyby chtěla, tak dokáže každý jednotlivý dar pečlivě prověřit. Poté ale, co se prokáže, že takový drobný dar poněkud nevábně páchl nějakým tím nekalým jednáním dárce, je na místě ho okamžitě vrátit – a hotovo. Vyřešeno, tečka, jedeme dál a nic se nestalo.
Opravdu se nic nestalo?
Má úvaha spojuje vztah ke všem těm statisícovým a miliónovým (a multimiliónovým) darům politických altruistů milujících právě tu jejich partaj na tolik, že (když můžou) tak prostě musí nějaký ten penízek „pustit“. Jenže, pokud se takový „dárek“ později prokáže jako vadný, např. jedná-li se o peníze získané z trestné činnosti, dle mého názoru nestačí pouze vrátit dar, aby se takový politický subjekt vyvinil z jeho přijetí. Takový objemný dar totiž obdarovanému získává značnou výhodu před ostatními, třeba ve financování volební kampaně. A když následně takový dar napomůže ke vstupu subjektu ku příkladu do sněmovny, následují díky tomu další štědré dotace státu. (právě STAN, i kvůli výsledku v předchozích volbách do PS, získali jen za loňský rok v souladu se zák. č. 424/1991 Sb. celkem 47.508.578 Kč; z toho je ovšem 13.500.000 Kč příspěvek na mandáty senátorů).
Toto mě přivádí k předem avizované úvaze, tedy pokud pouze vrátím „štědrý“ dar, který mne v danou chvíli v předvolební kampani zvýhodnil, není takový akt dostačující pro nápravu. Takový dar v rámci soutěže není nic jiného, než nepovolený doping. Pravděpodobně není nutné popsat, co se stane třeba profesionálnímu sportovci, kterého s takovou náloží v těle nachytají. A nemusí jít nutně rovnou o diskvalifikaci, postačilo by, kdyby taková strana byla nucena vrátit nejen „špinavý“ dar, ale i celý státní příspěvek, který vyplynul z této předvolební výhody.
A teď si představte, že žijeme v zemi, kde je možné, aby politik ke všemu výše uvedenému nemohl ani přijmout dar od osoby, kde původ peněz nelze dohledat, natož dar vnímat jako nevhodný. Tím mám na mysli dary (u našich politiků tak oblíbených) např. z Kyperských „kampeliček“. To by bylo teprve..... prima!
Výzva 2025 přichází s jednoznačným omezením jak úpravy výdajů do předvolebních kampaní, tak úpravou vyplácení státních příspěvků politickým stranám, s důrazem na úspory ve prospěch státní kasy. Zároveň jsme tuze přesvědčeni o nutnosti zavedení hmotné odpovědnosti každého jednotlivého politika.
Anketa
Autor: Kamil Stupka, Editor: Daniel Krupka
