Článek
Pokusím se být stručný. Pan Ziegler v článku využívá některé údaje uvedené v encyklopedii Wikipedie. Je zřejmé, že mu chybí vlastnost, kterou bych očekával, že by měl správný redaktor, novinář nebo publicista mít - a to je posuzovat problém v souvislostech, které jsou pro řešení problému důležité, významné a někdy i limitující. Jistě, když budeme porovnávat technické a užitné vlastnosti automobilů z roku 1960 s automobily současnými, můžeme s jistotou tvrdit, ty dnešní jsou na vyšší úrovni. Ale to ještě neznamená, že bylo něco zásadně špatného v tom roce 1960, tehdy to mohla být rovněž špička jak z hlediska technologie, tak i z hlediska např. aplikace nejnovějších poznatků vědy a výzkumu. A mohla se promítnout většina aspektů jak z hlediska technologie, tak i z hlediska společenských a účelových potřeb a podmínek.
Pan Ziegler třeba ve svém článku uvedl, že výrobky z produkce ČSSR se stávaly na západních trzích nekonkurence schopné, ale to se týkalo většinou spotřebního zboží. Na druhé straně byla produkce ČSSR v cizině vyhledávanou počínaje velkých průmyslových technologických celků - např. v oblasti jaderné energetiky atd., že jsme byli v oblasti zemědělství zcela soběstační, náš lehký průmysl neuvedl - textilní, sklářství, atd. byli ve světě nedostižní, sociální oblast nyní se s minulou nedá srovnat vůbec (bydlení, porodnost, zdravotnictví - zejména v oblasti dostupnosti, samozřejmě nikoliv co do odbornosti - to odpovídalo tehdejším poznatkům, školství - po našich vzdělancích téměř ve všech oborech byla (a ze setrvačnosti i nyní je) vždy velká poptávka a tak by bylo možné vyjmenovávat další a další oblasti, kde naše země ukazovala silné, někdy také slabší stránky. K tomu celému jsme udržovali silnou armádu a civilní obranu z důvodů dané politické situace ve světě.
A při tom našem „zaostávání“ nebyla ČSSR zatížena prakticky žádným zadlužením, naopak ČSSR měla aktivní zahraniční bilanci.
Nechtěl jsem v reakci na článek pana Zieglera vypočítávat v čem, v jakých oblastech naše země naopak vynikala proti pouze zaostávajícím oblastem v jeho článku. Měli bychom si vždy při hodnocení minulosti uvědomit, že vývoj lidstva a tedy i naší země nepřestal v roce XY, ale ať se nám to líbí, či nikoliv, jde kupředu - v některých oblastech se vyvíjí „nahoru“, v jiných oblastech se mnohdy vrací o mnoho roků zpět. Nevím, jak to dnes vidíte VY, ale já mám dojem, že v dnešní době, kdy ve světě se velmi rychle rozvíjí intelektuální tendence (aplikace mnoha vědních oborů do praktického života jednotlivců i celé společnosti), u nás jaksi spějeme k jednoduchosti tzv. „montovny“. Pokud „naši“ lidé něco dobrého vymyslí, „rozum“ se „prodá“ do zahraničí a na nás zůstane opět ta „montovna“. Myšlenky, rozum se u nás jaksi neuznává. A když pan Ziegler tolik kritizuje dobu minulou, tak jak se dívá na tu dnešní „vysoce prosperující“, kdy náš stát (jenom ČR) dluží svým věřitelům bilionové částky? A to ještě „nám“ zbyly po našich předcích (i z doby před rokem 1990) vybudované hodnoty (závody, provozy atd.) a také přírodní bohatství (např. voda), které se nám podařilo za těch 35 roků prodat a rozdat (nebo i zcizit). Zde by měl pan Ziegler popsat kam naše prosperující společnost dospěla a třeba dát i myšlenku, kam dál jít.
Ale na to si asi netroufne, to ve Wikipedii nenalezne.
