Článek
Ztěží považovat toto vyhlášení za cokoli jiného než za populismus. I díky ODS (zrušení superhrubé mzdy ve spolupráci s úhlavním (ne)přítelem ANO) je stát zadlužen v nebývalé míře (stav poměrně nežádoucí). Jen trochu obeznámený občan ví, že je to částečně výjimečná situace (covid, válečná agrese na Ukrajině a s ní související prudké zvýšení cen energií) a částečně následek rozpočtové neodpovědnosti předchozích vlád. Jen trochu obeznámený občan ví, že vyrovnanosti rozpočtu (stav poměrně žádoucí) je možné dosáhnout pouze zvýšením příjmů nebo snížením výdajů státu.
Jsme rozhodně proti zvyšování daně z nemovitosti - i u komerčních nemovitostí! Zbyněk Stanjura: „Co je špatného na...
Posted by ODS - Občanská demokratická strana on Thursday, May 27, 2021
ODS jistě vystartuje s již desetiletí recyklovaným (a nikdy nerealizovaným) tématem „štíhlého státu“. Kdyby přece jen čirou náhodou k onomu zeštíhlení došlo, vedlo by to mimo jiné k „potrestání“ dosud loajálních úředníků státní správy, k „potrestání“ ostatních občanů zvýšením výdajů na nezaměstnanost, rekvalifikacím a sociálním dávkám, které budou čerpat propuštění zaměstnanci státu.
Zvýšení příjmů státu je možné jedině cestou zvýšení některých daní. ODS tedy nepřipustí zvýšení daně z nemovitosti, aby netrestala lidi za to, že si koupí dům či byt. Za co tedy bude ODS lidi trestat (ODS evidentně daně chápe jako trest)? Bude je trestat za to, že si místo bytu koupí něco jiného zvýšením spotřební daně či DPH? Bude je trestat za to, že si vydělali peníze zvýšením daně z příjmu fyzických osob? Nebo potrestá zaměstnavatele zvýšením daně z příjmu právnických osob, čímž třeba potrestá některé zaměstnance tím, že budou propuštěni nebo se jim nezvýší platy? Jak se chce ODS „protrestat“ k vyrovnanému rozpočtu, své celoživotní mantře?
Zrovna daň z nemovitosti je v Česku ve srovnání s jinými zeměmi nízká a její zvýšení by mohlo poměrně bezbolestně snížit deficit státního rozpočtu. Jistě by bylo možno nastavit daň tak, aby se méně dotkla občanů s nižšími příjmy.
Možná by ODS konečně mohla opustit ideologickou prázdnotu salónního konzervativce Václava Klause.
Možná by se ODS mohla inspirovat v zemích s nejvyšší kvalitou života, s fungujícím právním státem, s přívětivou demokracií. Nápadně tyto země spojuje mimo jiné to, že se v nich daněmi netrestá, nýbrž tam daně slouží k financování fungujícího vzdělávání, zdravotnictví, státní správy či obrany země.
Nebo se chce ODS „pronetrestat“ k tomu, že fungující vzdělávání či zdravotnictví bude jen pro ty, kteří si to zaplatí ze svého „nepotrestaného“, a na ostatní zůstane jen příspívání na umazávání dluhů předluženého státu?
Pro každé zvýšení či nezvýšení kterékoli daně lze nalézt nějaké rozumné argumenty. Argument trestání ale vylučuje jakoukoli diskuzi (trestat nevinné přece nemůžeme…). Je to znakem myšlenkové a ideové prázdnoty ODS nebo primitivním protitahem proti Pirátům, spojencům "z nouze"?
