Článek
Úterní vyjádření ex-ministra Hladíka v pořadu 360° na CNN Prima NEWS bylo prostě neuvěřitelné. Tvrdit, že by český energetický mix mělo ideálně tvořit z 50 % jádro a z 50 % obnovitelné zdroje (OZE), je zcela mimo fyzikální i ekonomickou realitu.
Je alarmující, jak se tento zelený ideolog KDU-ČSL utrhl ze řetězu. Ještě smutnější je, že mu vládní politici ani moderátor nedokázali patřičně oponovat. Bohužel je docela běžné, že v debatách se OZE nekriticky adorují, přičemž se zcela opomíjejí podmínky nutné k jejich provozu.
Proto si dnes dovolím toto krátké vysvětlení:
Jádro a slunce si do oka nepadnou
Základním problémem je stabilita sítě. Obnovitelné zdroje (vítr, slunce) jsou ze své podstaty nestabilní – vyrábějí, jen když jim přeje počasí. Aby síť nezkolabovala, potřebujeme k nim kapacitu stabilního zdroje, který dokáže okamžitě reagovat a vykrýt výpadek.
Tímto zdrojem ale nemůže být jaderná elektrárna. Jádro je jako obří zaoceánský parník: jede stabilně, dlouho a nejefektivněji na plný výkon. Nelze ho „vypínat a zapínat“ podle toho, jestli zrovna zašel mrak.
Tuto roli u nás dnes hraje uhlí a plyn. Pokud budeme instalovat stále více OZE, budeme paradoxně potřebovat o to více plynových elektráren, které budou v pohotovosti pro případ bezvětří. Bez nich riskujeme energetickou bezpečnost státu.
Alternativy jsou v současné době buď nedostupné v potřebné kapacitě (bateriová úložiště) a nebo bezpečnost ještě více snižují, což se týká především dovozu elektrické energie ze zahraničí. Jenže odkud, když stejný záměr v budování OZE a snižování kapacit stabilních fosilních zdrojů mají v úmyslu všechny okolní země?
===
Skryté náklady, které zaplatíme všichni
Často slyšíme, že energie ze slunce je „zdarma“. To je sice pravda na úrovni panelu na střeše, ale pro státní energetiku to neplatí. Do ceny OZE musíme započítat tzv. systémové náklady:
▪️ Zálohování - Musíme platit provoz plynových, popř. uhelných elektráren, i když zrovna stojí a čekají na bezvětří.
▪️ Stabilizace - Investice do přenosové soustavy, aby zvládla nárazové přebytky energie.
▪️ Dotace - OZE jsou stále masivně dotovány z veřejných peněz.
Naopak u fosilních zdrojů je cena uměle zvyšována emisními povolenkami. Pokud bychom tyto politické zásahy odstranili, zjistili bychom, že stávající uhelné a plynové zdroje jsou stále ekonomicky vysoce efektivní. Překotné rušení funkčních elektráren navíc znamená znehodnocení miliardových investic, které už byly do těchto staveb vloženy (utopené investiční náklady - tzv. CAPEX).
===
Ideologie vs. selský rozum
Závěr je prostý. Přechod na zelenější energetiku dává smysl, ale musí být pozvolný, neideologický a jen do určítého procenta energetického mixu - jako doplněk. Mix by měl reflektovat ekonomickou efektivitu, fyzikální zákonitosti a přírodní podmínky naší země, a nikoliv se řídit podle „líbivých“ kulatých čísel jako 50:50.
Česká republika není ani větrné pobřeží Severního moře, ani slunná Sahara. Sázka na extrémní podíl OZE bez vyřešené dlouhodobé akumulace (která je zatím v nedohlednu) je hazardem s cenou elektřiny i stabilitou našich zásuvek.
Hladíkovo vyjádření je tedy úplně mimo mísu - jen pěkně ukazuje, jak byla Fialova vláda prosazující zelenou ideologii zcela v rozporu s fyzikálními i ekonomickými zákonitostmi pro nás všechny škodlivá a nebezpečná.
