Článek
Středeční nepravomocný rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 1, který vyměřil opozičnímu hnutí SPD peněžitý trest ve výši 3 milionů korun za podněcování k nenávisti, dál hýbe českou politickou i mediální scénou. Zatímco opoziční politici rozhodnutí vítají jako jasný signál, že svoboda slova v demokratické společnosti má své pevné hranice, v rozhlasovém studiu Českého rozhlasu Radiožurnál se včera večer odehrálo drama, které málokdo čekal.
Zkušená hlasatelka, která s klidem zvládá referovat o největších politických krizích, zůstala během živého vstupu v hlubokém úžasu. Na lince byl totiž v rámci telefonického rozhovoru respektovaný advokát a bývalý státní zástupce Jan Vučka. Očekávaná právní analýza kontroverzní předvolební kampaně z roku 2024 se však okamžitě zvrtla v ostrou názorovou konfrontaci. Vučka totiž do éteru šokoval prohlášením, že na rasově a sociálně vyhraněných vizuálech SPD neshledává absolutně nic závadného.
Krvavý nůž a kouřící děti
Celá kauza se točí kolem dvou masivních vizuálů, které koalice SPD, Trikolory a PRO nasadila v rámci kampaně ke krajským a senátním volbám v roce 2024. Tyto materiály tehdy zaplavily sociální sítě, objevily se v televizních šotech a dominovaly veřejnému prostoru a to včetně obřího banneru přímo na pražském Václavském náměstí.
První plakát: zobrazoval muže tmavé pleti v zakrvácené košili, který v ruce svíral zkrvavený nůž. Výjev doprovázely nápisy „Nedostatky ve zdravotnictví nevyřeší chirurgové z dovozu“ a „Stop Migračnímu paktu EU“. Podle obžaloby státního zástupce Davida Jachnického měl tento vizuál záměrně vyvolat strach, odpor a pocit akutního ohrožení vůči migrantům negroidní rasy.
Druhý plakát: cílil na romskou menšinu. Zobrazoval dva romské chlapce s cigaretou v ústech a doprovázel ho text: „Říkají, ať chodíme do školy, ale naši to maj na háku“ a „Podpora pouze pro rodiny, kde děti plní školní docházku!“. Žalobce u soudu jasně konstatoval, že tento materiál hrubě stereotypizuje romské etnikum jako neodpovědné a parazitující na českém sociálním systému.
Soudkyně Ivana Tichá dala obžalobě za pravdu. Podle středečního verdiktu hnutí SPD spáchalo trestný čin podněcování k nenávisti a uložila mu pokutu 3 miliony korun. Podle ní byla kampaň nastavena tak, aby v lidech podnítila strach a závist, což v konečném důsledku vede k nenávisti.
Otázky, které narazily na zeď absolutního popření
Právě na argumentaci samosoudkyně Ivany Tiché se včera večer chtěla moderátorka Radiožurnálu detailně zaměřit. Spojila se proto telefonicky s Janem Vučkou, jakožto renomovaným právním expertem s minulostí ve státním zastupitelství. Očekávala se věcná debata o tom, kde končí politická nadsázka a kde začíná porušování trestního zákoníku. Místo toho však přišlo něco nečekaného.
Hlasatelka položila úvodní otázku: „Na čem státní zástupkyně založila rozsudek, co vlastně zvažovala?“
Odpověď Jana Vučky vyzněla zcela jinak, než jak bývá u právních analytiků zvykem.
„Očividně zvažovala hlediska politické korektnosti,“ reagoval bez váhání Vučka. „Já na těch plakátech nevidím absolutně nic špatného. Podle toho, co bylo v novinových komentářích, říkala soudkyně, že ty plakáty prý rozdělí společnost na oni a my a že to se nesmí. Ale vždycky to bude oni a my. Jsou občané České republiky a jsou migranti a azylanti. Vidění světa stylem oni a my prostě objektivně existuje.“
Moderátorka v tu chvíli na několik vteřin ztichla. Takto radikální obhajobu kampaně, kterou většina expertů na extremismus označila za čistě rasistickou, nejspíš v živém vysílání nečekala.
„Chirurgové z dovozu? To jsou zdokumentované incidenty“
Moderátorka se nicméně pokusila vrátit diskuzi do právních mantinelů a konfrontovala Vučku s přímým citátem z odůvodnění rozsudku. „Ona soudkyně Ivana Tichá ve zdůvodnění uvedla, že mít názor a způsob, jakým ten názor projevím, jsou dvě odlišné věci. Je tohle problém podle Vás?“ zeptala se hlasatelka s nadějí, že zkušený advokát uzná alespoň překročení hranic vkusu či společenské nebezpečnosti.
Vučka však svou pozici ještě přitvrdil a začal fakticky obhajovat i samotný vizuál s mužem a krvavým nožem.
„Já ale nevidím žádný problém na těch plakátech, když vezmu ty chirurgy z dovozu. Dobře, část migrantů pochází z kultur, kde je větší výskyt násilí než v Evropě. Ty incidenty jsou dobře zdokumentované, psalo se o nich v novinách a tak dále,“ řekl bývalý státní zástupce.
Hlasatelka, zvyklá na korektní a diplomatické odpovědi, byla očividně zaskočena tím, jak chladně a bezprecedentně dokázal renomovaný právník legitimizovat rétoriku, kterou prvostupňový soud právě označil za kriminální čin.
Okamura mluví o diktátu, vládní tábor o spravedlnosti
Postoj Jana Vučky v podstatě kopíruje ostrou obranu, kterou bezprostředně po vynesení rozsudku rozpoutalo samotné hnutí SPD. Předseda hnutí Tomio Okamura uspořádal mimořádný tiskový brífink, na kterém rozsudek cupoval na kousky. Označil ho za politicky motivovaný proces a tvrdil, že samosoudkyně Tichá měla verdikt připravený předem, bez ohledu na prováděné důkazy.
„Cílem našich plakátů nebylo vyvolat nenávist, ale pojmenovat problémy, které reálně existují,“ hřímal Okamura. Podle něj šlo o legální politickou nadsázku a boj proti nelegální migraci či zneužívání sociálních dávek. SPD se okamžitě odvolá a Okamura deklaroval, že je připraven hnát celý spor až k Ústavnímu soudu. Celou věc vnímá jako klíčový precedens pro svobodu slova v České republice.
K verdiktu se vyjádřil i prezident republiky Petr Pavel. Ten zdůraznil, že podněcování k nenávisti do slušné společnosti nepatří a všichni by se proti němu měli jasně vymezit. Podle hlavy státu je rozhodnutí soudu nutné respektovat jako jasné ponaučení, že tudy cesta v politické soutěži nevede. Podobně se vyjádřil i člen sněmovního ústavně-právního výboru Jiří Pospíšil (TOP 09), který potvrdil, že zobrazení muže tmavé pleti s nožem jednoznačně vytváří nebezpečný dojem, že násilí je pro migranty typické, čímž záměrně zasévá do společnosti strach.
Nulová sebereflexe a hrozba minulosti
Státní zástupce David Jachnický, který původně pro SPD požadoval trest ještě o půl milionu vyšší (tedy 3,5 milionu korun), u soudu upozornil na naprosto nulovou sebereflexi ze strany obžalovaného politického hnutí. Podle žalobce nešlo o žádnou upřímnou snahu řešit společenské problémy, ale o čistě pragmatický a majetkový motiv s cílem získat politickou moc, vliv a následné finanční prostředky od státu.
Jachnický navíc v soudní síni vytáhl paralelu s nacistickým Německem 30. let minulého století. Připomněl, že tamní tragédie nezačaly hned fyzickým násilím a koncentračními tábory, ale právě slovy, dehumanizujícími plakáty a rozdělováním společnosti na „oni a my“. Demokratický právní stát podle něj nemůže nečinně čekat, až se slovní nenávist přetaví v reálné útoky. Ostatně soudkyně Tichá v této souvislosti připomněla i tragický případ Jaromíra Baldy – prvního českého teroristy, který pod vlivem štvavé a strach vyvolávající kampaně SPD pokácel stromy na železniční koleje, aby svalil vinu na migranty.
Co bude dál? Okamura zůstává „u ledu“
Ačkoliv čelí totožné obžalobě, jeho stíhání je aktuálně přerušené. Poslanci Poslanecké sněmovny ho totiž odmítli vydat k trestnímu stíhání, a proto je chráněn poslaneckou imunitou. Soud bude jeho osobní odpovědnost projednávat v odděleném řízení až poté, co mu skončí mandát. Okamura se tak včerejšího líčení vůbec neúčastnil a u soudu chyběly i další špičky SPD. Z protokolů navíc vyplynulo, že nikdo z vedení hnutí si u výslechů „nevzpomněl“, kdo vlastně podobu skandální kampaně vymyslel a kdo zadal její výrobu generátoru umělé inteligence.
Rozhlasový střet mezi šokovanou hlasatelkou a neústupným advokátem Janem Vučkou ukázal, že rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 1 společnost nesjednotil. Spor o to, kde leží hranice mezi legitimní politickou kampaní a trestným činem, bude evidentně ještě velmi dlouhý.
