Článek
Lze rozumět výroku Petra Pavla, že: „nelze žít dlouhodobě na dluh“, který učinil v návaznosti na nutnost změny stávající (pro důchodce příznivější úpravy valorizace důchodů), v méně příznivou tak, že stát nemůže žít dlouhodobě na dluh, zatímco důchodci mohou?
Zvláštní přístup ke skupině lidí, kteří se ocitli po produktivním věku ve věku neproduktivním, v závěrečné životní fázi a v očekávání jejího důstojného prožití !!!
Nespočívá pouze náhodou podstata uvedeného myšlení v tom, že pětikoalice v parlamentních volbách a Petr Pavel v prezidentských volbách neměli podporu důchodců, jak je průkazné ze statistických průzkumů?
Důchodci jako voliči nebyli těmi, kteří by svými volebními hlasy projevili souhlas s tím, aby se na vrcholnou politickou scénu dostali ti, kteří tam jsou.
K tomu je vedla životní zkušenost.
Potom je po rozumu, že jak pětikoalice, tak i Petr Pavel, souladným, necitlivým až diskriminačním přístupem k důchodcům ( ke svým nevoličům), nejenže nic neztratí do budoucna ve vztahu k obhajobě zastávaných postů, ale současně se jim “ pomstí" za nedostatek loajality k nim.
Současně vláda, vládnoucí přes “ kývající" parlament, a za součinnosti Petra Pavla, se pokusí vyvolat dojem zlepšené ekonomické situace, ale toliko pro sebe , jak již se ostatně stalo v podobě navýšení platů ústavním činitelům, tak případně i pro voliče, ale pouze pro své voliče.
To by mohlo fungovat pro podporu a udržení pozic, i bez důchodců.
Quo vadis ČR?