Článek
Plénum Ústavního soudu v nálezu sp. zn. Pl. ÚS 23/24 zaujalo názor, že při vypořádání společného jmění manželů (dále jen SJM) musí soudy zohlednit nárůst či pokles hodnoty majetku, který do manželství vnesl některý z partnerů. Valorizace je automatická, ze zákona.
V posledních 10 letech a v následných nejméně dalších 10 letech nelze o poklesu hodnoty majetku uvažovat již vzhledem k postupnému nárůstu mezd, platů a příjmů obyvatel.
Jaký je praktický dopad citovaného rozhodnutí?
Ústavní soud jím mimoděk učinil návod a poradenství, jak zhodnotit investice do SJM v nadstandartní míře, ke které se ani bankovní úřady nemohou přiblížit.
Vedle postupného oslabovaní právní ochrany manželství a rodiny tak přispěl do majetkové sféry manželů ke zvýraznění nerovnoprávnosti manželů.
O co jde přenesením citovaného nálezu do praxe?
Například : Manželé před 10 lety zakoupili rodinný dům za 5 mil. Kč. Kupní cena byla uhrazena z úspor za trvání manželství ve výši 4 mil. Kč a 1 mil. Kč byl vnos jednoho z nich z finančních prostředků, které získal před manželstvím.
Za trvání manželství dům zmodernizovali s náklady ze společných úspor a k jeho zhodnocení v nemalé míře přispělo na nich nezávislá objektivní skutečnost, kterou byl až raketový nárůst tržních cen nemovitostí u nás.
Rozvodem jejich manželství po 10 letech jeho trvání zaniklo SJM. Na majetkovém vypořádání se nedohodli . Budou proto muset přistoupit k soudnímu vypořádání.
Tržní hodnota domu nyní činí 20 mil. Kč.
Pro rovnoprávné vypořádání SJM by měl každý nabýt majetkovou či finanční hodnotu, která by činila 10 mil. Kč.
Vzhledem k tomu, že jeden z nich vnesl do manželství částku 1 mil. Kč, která byla použita na pořízení společného majetku , t.j. domu, měla by podle dosavadní soudní praxe jemu připadnou hodnota 10,5 mil. Kč (tedy o jeho vnos více) a druhému 9,5 mil. Kč .
Podle citovaného nálezu však nyní soud vypořádá SJM vzhledem k valorizaci tržní ceny tak, že manželovi s vnosem 1 mil. Kč připadne hodnota na vypořádání 12 mil. Kč (tedy o 4 mil. Kč více než druhému z nich) a druhému 8 mil. Kč.
Výnos jednoho z manželů, který vnesl do SJM 1 mil. Kč tedy činí nedaněných 30 % ročně (v bance by to bylo max. 3 % před zdaněním ) a za období trvání manželství nedaněných 300 % (v bance max. 30 % před zdaněním).
Návod a doporučení Ústavního soudu tedy vyznívá jednoznačně: Úspory než bankám, vneste do manželství. Nejenže je nebývalou měrou pro sebe zhodnotíte, ale současně se obohatíte i na úkor bývalé(ho), nyní nenáviděné(ho) manžel(a)ky.
