Článek
Americký prezident Biden k usmrcení vůdce Hamásu: „Dnešní den opět dokazuje, že žádní teroristé na světě nemohou uniknout spravedlnosti, bez ohledu na to, jak dlouho to bude trvat.“
Já se doposud domníval, že v demokracii musí spravedlnosti vždy předcházet postavení pachatele před nezávislý soud a jeho potrestání podle zákona, samozřejmě se zachováním práva souzeného na obhajobu.
Většina demokratických států zrušila trest smrti. Nenárokuje si tedy právo na předčasné ukončení lidského života.
V uvedeném případě, a nejen v něm (např. S. Husajn, Usáma bin Ládin a další), se, pokud vím, žádný soud nekonal.
Kdo potom o smrti vůdce Hamásu rozhodl, když ne nezávislý soud?
Verdikt smrti tedy musel být vydán samozvaným soudem, ne-li samozvaným soudcem. Podle jakého zákona byl vydán, mi rovněž není jasné. Zřejmě se však jedná o akt příslušníka neprávního státu.
Mám já a vůbec lidé na této planetě podle citávaného výroku prezidenta USA očekávat, že takové spravedlnosti nemohou uniknout bez ohledu na to, jak dlouho bude trvat, která postihne mě, anebo někoho z nás proto, že někdo někoho označí za teroristu či jinou „škodnou“?
To potom světová demokracie a principy práva a právního státu příliš nepokročily od dob prvobytně pospolné společnosti.
