Ministr Rakušan měl informace ze spisu z Filozofické fakulty, veřejnost nepravdivě informoval

Ministr vnitra Vít Rakušan byl hostem v pořadu Kuloáry Napřímo v produkci TV NOVA, který měl premiéru dne 27.6.2024. Bylo to týden po jednání bezpečnostního výboru, kde byl projednáván bod - Informace orgánů činných v trestním řízení o závěrech vyšetřování tragických událostí na FF UK dne 21. 12. 2023 a událostí jim předcházejících. Na předchozích jednáních ministr zdůrazňoval, že nemá žádný nadstandardní přístup do vyšetřovacího spisu. Protože však již bylo šetření ukončeno a věc odložena, v pořadu se ministr rozpovídal trochu více.

Začal omlouváním „nešťastného vyjádření“ pražského ředitele Matějčka a rádoby odborným rozborem postupu policejní hlídky ALKA 726, která přijela do budovy na nám. Jana Palacha provést šetření k hledanému pachateli. Podle ministra šetření policejní hlídky k hledané osobě nezahrnuje prověření kamerových záznamů. Je zajímavé, že v týž den přispěchala s „vysvětlením“ i samotná policie na síti X.

Ministr pak řekl, že už může prozrazovat i nějaké detaily, což učinil. Nepochybně se jednalo o informace z policejního spisu. Pojďme se na to podívat blíže.

1) ministr popsal vrahův vstup do budovy fakulty - on šel zády, táhl za sebou nějaké zavazadlo (velký těžký kufr se střelivem a zbraněmi)

2) „on změnil vizáž, ta jeho fotka vůbec neodpovídala tomu, co bylo v registru obyvatel…tady to byl člověk s tmavými vlasy ulíznutými dozadu, s tmavými černými brýlemi a podobně, takže v té chvíli podle fotky, kterou měli policisté k dispozici, rozpoznatelný nebyl“.

Ministr neříkal pravdu, neboť pachatel žádné tmavé brýle na očích neměl, což potvrdily kamerové záznamy. V registru obyvatel byla jeho fotografie z období kolem roku 2014, tedy stará téměř deset let. S tou policie pracovala, ačkoliv lze předpokládat, že na zbrojním průkazu pachatele byla fotografie aktuální. Bohužel z neznámých důvodů kopie zbrojního průkazu údajně v policejním spisu není. Policie se k tomu dosud nevyjádřila.

3) ministr dále vysvětluje, že se Matějček špatně vyjádřil, a že hlídka ALKA 726 neměla za úkol vytěžit kamerové záznamy, tento úkol měli údajně až kriminalisté po události. Tuto legendu sdílela na síti X i policie, která uvedla, že šlo o nepřesnou interpretaci, aby vzápětí popisovala úkoly hlídky. Jde o holý nesmysl a účelovou informaci pro laickou veřejnost. O konkrétních opatřeních rozhoduje na místě hlídka vzhledem k situaci. Neprověření kamerového záznamu přičítám nezkušenosti.

4) ministr bílá místa v postupu policie nevidí, ale cítí odpovědnost za funkčnost policie. Potom je otázkou, do jaké míry byla a je policie funkční v oblastech, které zmínil Úřad vnitřní kontroly (ÚVK), GIBS a nakonec i vyšetřovací komise. Jako červená nit se napříč závěry všech třech zmíněných institucí táhne oblast lokalizace mobilních telefonů. Tu ale náměstek Kubík kryje pod legendou o „ohrožení plnění úkolů policie“.

5) policisté šli podle ministra po „žhavé stopě“, tedy do Celetné ulice. Tam však uniformované hlídky zůstaly mimo budovu z taktických důvodů, jak uvedl ředitel Matějček. Žhavá stopa pro konkrétní policisty vychladla rozhodnutím vyššího důstojníka. Veřejnost ani pozůstalí a poškození se dodnes nedozvěděli, jakým způsobem a kdo konkrétně rozhodl o postupu hlídky ALKA 726, které odjela z budovy na nám. Jana Palacha po „žhavé, té nejžhavější stopě“. Je neuvěřitelné, že hlídka operačnímu důstojníkovi PRAHY I (volací znak Aroma), který řídí zmíněné síly a prostředky, oznámí výsledky šetření v budově na nám. Jana Palacha, tedy že pachatel má mít přednášku v budově v Celetné ulici, a pouze sdělí, že se přemisťuje do Celetné a řídící důstojník to vše nedokáže vyhodnotit, ač v informačním systému (kterým se chlubil policejní prezident i pražský ředitel) vidí, kolik sil a prostředků směřuje do Celetné ulice. Přesto postup hlídky ALKA 726 odsouhlasí, čímž budovu na nám. Jana Palacha ponechal napospas vrahovi. Přitom věděl, že pachatel směřuje k budově na ním. Jana Palacha - viz záznam ÚVK PP:

Hlídky ALKA 726 a ALKA 712 se tak přesunuly do ulice Celetná bez VRZ - viz zpráva ÚVK . Bizarní skutečností je, že policisté na IOS v Praze sedí nedaleko sebe, tedy vidí a slyší se navzájem. Vzápětí totiž další policista předával na kanálu LUNA relaci, že „je to opravdu nebezpečný, velmi nebezpečný pachatel“. Přesto levá ruka nevěděla, co dělá pravá a éterem běhaly informace, které nikdo nedokázal chladnokrevně analyzovat a přijímat opatření. Výsledný dojem - úporná snaha, kde chyběl zkušený prvek v podobě filmového Plíška (Případy 1. oddělení) či Pekaře (Malý pitaval…). Následující výňatek záznamu Úřadu vnitřní kontroly Policejního prezidia to potvrzuje:

6) ministr na bezpečnostním výboru slyšel telefonát oznamovatelky, která oznámila své obavy o pachatele

7) ministr stále zdůrazňoval a opakoval maximální nasazení sil a prostředků, které podle něj odpovídalo maximálnímu nebezpečí. Ozbrojený, potenciálně nebezpečný člověk - odpovídalo tomu absolutně nasazení prostředků i metod. Policie nasazovala veškeré síly a prostředky, které v té chvíli měla. Přesto hru na kočku a myš prohrála.

8) nástražné výbušné zařízení (NVS) v domě v Hostouni bylo dle ministra funkční. Toto tvrzení je v rozporu se zprávou pyrotechnika, který konstatoval, že při příjezdu na místo byly elektrické spotřebiče vypnuty (odpojili hasiči při vstupu do domu) a místo bylo bezpečné pro pohyb policistů i pro zajišťování stop. U NVS byl i mobilní telefon, proto i lokalizace pachatele podle ministra probíhala s obezřetností. Problém je, že pachatel měl mobilní telefon vypnutý, těžko lze tedy předpokládat, že by právě jeho vypnutý MT byl použitý jako iniciátor u NVS. Tomu se opravdu nedá věřit.

Policie se svými výroky a sděleními, které neustále objasňovala, vysvětlovala a zpřesňovala, dostala do velmi nedůvěryhodné, až podezřelé role. Jedna z metod policejní práce, které tak úzkostlivě tají a střeží náměstek Kubík, spočívá v prověřování a ověřování tvrzení prověřovaného či podezřelého a v hledání detailů, které tzv. „nesedí“. Policie se dostává do úzkých díky vlastním metodám a nabízí se rčení „kdo s čím zachází, s tím také schází“. Policii prostě nesedí příliš mnoho detailů, aby se dalo hovořit o důvěryhodnosti.

Ministr Rakušan se na chvíli vrátil ke své původní profesi učitele a obhajuje a vysvětluje výroky policie, jako svých žáčků, za které má odpovědnost. Kdyby za vším nebylo 14 mrtvých a 25 zraněných, bylo by to úsměvné. Za této situace však jde myslím o naprosto amorální jednání vymykající se všem zásadám. Ministr i policejní funkcionáři připomínají svým chováním mafiánskou partičku striktně ctící a dodržující omertu. Tahle partička je bohužel v hierarchické pyramidě na samém vrcholu. Útěchou nevěřícně přihlížejícím pozůstalým, poškozeným a části občanů této země snad může být víra, že žádný strom neroste do nebe.