Článek
Chvíli jsem vážil název článku, ale po vyhodnocení dostupných informací jsem došel závěru, že je adekvátní. Zdviženým prstem pro mě bylo sdělení Vondráškova náměstka Tomáše Kubíka, že policie k 6.2.2024 vyhodnotila 239 skutků, majících vztah ke střelbě na filozofické fakultě a ve 132 případech zahájila úkony trestního řízení, kdy „převážně se jedná o trestné činy nebezpečné vyhrožování, schvalování trestného činu násilí proti skupině obyvatel a nebo šíření poplašné správy.“ Nic takového nemám v úmyslu, proto si na mě snad pan Kubík nepořídí drobnohled. Ostatně, pana Kubíka řadím do kategorie manipulátor.
Tomáš Kubík je nepochybně loajální manažer. Jeho „psí oči“ to dle mého názoru potvrzují. S chápajícím výrazem v obličeji dokáže naprosto jasně sdělit, že „tyto informace by už mohly ohrozit plnění úkolů policie a proto je opravdu nemůžeme sdělovat“. Zastupoval SKPV na jednáních výboru pro bezpečnost, nemluvil mnoho, ale jeho sdělení byla vždy jasná. S téměř láskyplným omluvným výrazem odmítal vše, co by mohlo narušit auru drobných pochybení a dílčích nedostatků, ale bez příčinného vztahu k následkům. Jeho poslední vyjádření pro Seznam Zprávy ale nepovažuji za vydařené. Posuďte sami: Že by policie při lokalizaci telefonu vraha udělala chybu, náměstek policejního prezidenta nepřipustil. „Dosud jsme postupovali takto a bylo to dostatečné. V tu chvíli dělali všichni to, co dělat měli, protože jsme měli takové postupy. Když jsme se podívali zpětně, zjistili jsme, že by se dalo něco posunout,“ uvedl Tomáš Kubík. Něco by se dalo posunout. V nenápadném sdělení je mnoho. Lokalizace mobilních telefonů je oblast, kde policii delší dobu „tlačí bota“. Jen se o tom nemluví a protože se nestal pořádný průšvih, tak byrokratická mašinérie nespěchala s inovací. Ale jisté indicie zde byly.
Problém indikovala například tato kauza, o které Seznam Zprávy informovaly na podzim roku 2023. Podle advokáta znalec nepracoval s daty přímo od mobilních operátorů. „Do těchto dat bylo policií prokazatelně zasahováno,“ tvrdí obhájce. K této kauze se ještě příště vrátím, neboť ji dozorovala Jana Murínová, která dozorovala i případ střelby na filozofické fakultě. Dva rozdílné případy, ale v obou problémy okolo lokalizace MT.
Další případ, kdy policie měla problémy s lokalizací MT byl v roce 2022 kolem středočeského Kladna. Policie pátrala po dívce, u které bylo vážné riziko pokusu o sebevraždu. Policie nasadila síly, vrtulník, ale ačkoliv MT dívky byl aktivní a nebyl nijak stíněn, policie jej nedokázala přesně lokalizovat v průběhu několika hodin. Dívka se nakonec „našla“ sama. Nepochybně podle slov Tomáše Kubíka v těchto případech všichni dělali to, co dělat měli. Jen se jaksi nikdo nepodíval zpětně.
Pokud podrobněji rozeberu význam sdělení něco by se dalo posunout, a dám ho do kontextu se zprávou vyšetřovací komise, tak asi nebudu daleko od pravdy, že formulace něco by se dalo posunout, v tomto případě znamená spíš „Houstone, máme big problem“. Jak jinak si lze vyložit formulaci:
• další průběžné pořizování profesionální techniky pro identifikaci polohy mobilního telefonu,
• zefektivnění schvalovacího procesu použití speciálních prostředků – zjednodušit proces žádosti
Pořizování profesionální techniky znamená náklady v řádech minimálně desítek milionů korun. Zefektivnění schvalovacího procesu znamená, že ten současný je pomalý a nejspíš kulhá na obě nohy, ale rozhodně není operativní. Vše má pod sebou právě náměstek Kubík. ÚZČ je servisní útvar. A pokud má k dispozici SKPV kulhající servis, co dosud náměstek Kubík ve funkci dělal? To o problémech nevěděl? Pak lze vést vážnou polemiku o jeho kompetenci k výkonu svěřené funkce.
Pražský ředitel Petr Matějček je dle mého názoru vnímán minimálně částí veřejnosti jako lhář, ač se Martin Vondrášek snažil jeho mediální vystoupení rozptylovat a uhlazovat. Jenže není co. Matějček totiž na jednání výboru pro bezpečnost dne 11. 1. 2024 prohlásil, že „my jsme opravdu pracovali s tím, že to je človíček, který jede do Prahy spáchat sebevraždu.“ Zde je zapotřebí zmínit, že David Kozák v žádné SMS zprávě nenapsal, že chce spáchat sebevraždu. V tomto kontextu je třeba nahlížet na různá vyjádření policejních funkcionářů. Matějček patrně nečetl pozorně zprávu Úřadu vnitřní kontroly anebo měl přílišnou trému na všech výborech, kde vystupoval. Známým je i jeho tvrzení, že „kamerový systém na fakultě je zastaralý a umožňuje pouze náhled online“. Proti tomuto tvrzení se ohradila i filozofická fakulta.
...
Další protimluv Matějček vyslal do světa na jednání výboru pro bezpečnost dne 20. 6. 2024, kdy přítomným „osvětlil“ postup uniformované hlídky ALKA 726, která odjela z budovy na nám. Jana Palacha do Celetné: „Je to standardní postup policie, jít po horké stopě, takhle jsme naučení, děláme to celou dobu a uvědomme si, že taková situace u nás nikdy nenastala…přijíždíme k Celetné… snažíme se tam samozřejmě radši nahnat hlídky v civilu…zase tam zaznívá relace, kdy operační upozorňuje… uniformy bokem, je lepší, když tam budou civilisté, protože jinak by vás pachatel možný, kdyby tam byl, mohl vidět…“ V praxi to znamená, že uniformovaná hlídka nedokončila prověrku budovy na nám. Jana Palacha, ale přesunula se po horké stopě do Celetné, kde pak čekala za rohem a maximálně zajišťovala vnější perimetr budovy. Ale na to přeci bylo všude uniforem více, než dost.
Ač popisuji jen drobné fragmenty, je zřejmé, že policie nepracovala bezchybně. Od počátku však sveřepě odmítala jakékoliv pochybení přiznat. Chyby ale postupně vycházejí najevo. Policie namísto čestného jednání zvolila taktiku mlžení, pokrytectví a bagatelizace. V rozporu se svým etickým kodexem. Ředitel Matějček se přes půl roku hrdinně schovává za tiskové mluvčí a odmítá rozhovor pro Seznam Zprávy. Arogantní postoj policejního vedení podráží nohy celému sboru. Martin Vondrášek má navíc v dlani dalšího Černého Petra - dosud nevyřešený a vymlčovaný zákrok policie u budovy Národního muzea proti Karlovi Kočímu.
Zakončím znovu otázkou pro Vondráškova náměstka Kubíka. Proč není ve spisu kopie zbrojního průkazu Davida K.?
