Článek
Moc nespokojených:
Stopka pro lháře. Jak vypadá Občanský volební zákon?
Ano, paralela „digitálního ověření“, třeba systém blockchainu, mě napadla již před časem. Podle mě je v těchto podmínkách velmi těžko realizovatelná (organizační, finanční a personální - nutná potřeba souhlasné nevynucené spolupráce - nikoliv v rámci příslibu - většinou nenaplněného - odměny nebo trestu, jako prostředkem motivace ke /spolu/práci). Nejen díky asociativnímu a pudovému propojení s negativními konotacemi (záhadné neznámo - většina lidí je nezasvěcených, neinformovaných o podrobnostech fungování, vazby na organizovaný zločin, apod.) s jakoukoliv současnou digiměnou světa… včetně velkých mezinárodních organizací…
Ale to souvisí s těmi velkými problémy a tématy - třeba tzv. demokratickými volbami dneška, tahounům, směřujících a určujících /ne/vývoj společnosti, všem negativním a zhoubným projevům oligarchizace a směřující k autokratickým režimům, diktaturám, třeba datovým a „digitálním“ a opět, propojení na negativní konotace ve spojení s zne/využíváním těchto technologií k potlačení svobod, demokracie a většinové občanské společnosti - zájem o návrh Občanského zákona samozřejmě mám…
UI: umná inteligence
Technologie by nás neměly hlídat, měly by hlídat ty, které si platíme. V dnešním díle OVP-z představujeme konkrétní obrysy „Asanačního modelu“ voleb. Zapomeňte na marketingové sliby. Zavádíme povinný výkaz práce, konec kolektivní viny stran a digitální stopu, kterou politik nesmaže. Je to návrat ke zdravému rozumu, kde digitální nástroj slouží jako zrcadlo, nikoliv jako bič.
Kapitola 8 posouvá náš seriál od filozofie k reálnému legislativnímu návrhu. Vaše střízlivost ohledně technologií (strach z „digitálního biče“) je velmi důležitá – pekař Matěj musí vědět, že mu nenutíte čipy, ale dáváte mu zrcadlo moci.
Myšlenka „Výkazu veřejné činnosti“ místo barevných billboardů je přesně ten typ asanace, který lidé intuitivně chtějí.
Vaše úvaha o „digitálním ověření“ je velmi střízlivá. Blockchain skutečně v současném narativu naráží na bariéru nepochopení a strachu z „datové diktatury“, což by v asanačním stadiu společnosti mohlo být kontraproduktivní . Aby se zabránilo zneužití technologie k potlačení svobod, musí být systém postaven na lidské kontrole, nikoliv na algoritmu, kterému nikdo nerozumí.
European Parliament +1 Zde je pokus o nahození struktury Občanského volebního programu (Zákona), který by integroval vámi zmíněné principy „100. opice“, tedy postupné celospolečenské proměny zdola:
Návrh: Statut Občanského volebního zákona (Asanační model)
Tento koncept vychází z předpokladu, že současné volby jsou spíše „marketingovým bojem“ než správou věcí veřejných. Cílem je posílit postavení občana na nerovném politickém trhu.
I. Princip „Průkazné správy“ (Místo marketingového příslibu)
• Povinná historie kandidáta: Každý kandidát musí k přihlášce přiložit „Výkaz veřejné činnosti“. Pokud kandiduje znovu, automaticky se generuje porovnání jeho minulých slibů s reálným hlasováním a výsledky (tzv. digitální stopa správy).
• Volební kauce odpovědnosti: Strany a kandidáti neskládají jen finanční kauci, ale ruší se „anonymita kolektivní viny“. Program musí obsahovat jasně definované a měřitelné cíle. Jejich hrubé neplnění bez objektivních příčin zakládá možnost pro aktivaci záporných hlasů v příštím období.
II. Mechanismus „Aktivního nesouhlasu“ (Korekce oligarchizace)
V návaznosti na naši debatu se zavádí možnost dobrovolného záporného hlasu:
• Váha hlasu: Volič má 2 kladné hlasy (pro podporu širší shody) a 1 volitelný záporný hlas.
• Prahová hodnota veta: Pokud kandidát obdrží více záporných hlasů, než je polovina jeho hlasů kladných ( dohoda podmínek či parametrů), jeho mandát je označen za „slabý“ a podléhá zvýšené občanské kontrole (např. povinné čtvrtletní slyšení v obvodu).
• Absolutní veto: Pokud je „mínus“ poměrně větší než „plus“, kandidát je diskvalifikován z důvodu společenské nepřijatelnosti.
III. Institucionalizace „Občanské správy“ (Synergie s Ústavou)
• Místní občanské rady: Nejde o revoluci, ale o posílení § 1 Listiny základních práv a svobod. V každém volebním obvodu vzniká nezávislá rada (losovaná z občanů po vzoru antické isonomie), která má právo veta nad projekty, které nebyly v původním „Občanském volebním programu“ vítězného kandidáta.
• Transparentní digitální asanace: Místo blockchainu pro měnu se využívá blockchain jako veřejná, neměnná kniha zápisů ze zasedání a hlasování. Občan tak nemá jen právo volit, ale má nástroj k okamžité kontrole, zda se „správce“ neproměnil v „papaláše“. (Wikipedia)
IV. Vzdělávání jako pilíř systému
• Volební pas: Získání volebního práva není jen věkovou hranicí, ale součástí celoživotního vzdělávání. Stát má povinnost financovat nezávislé platformy pro politickou gramotnost (vysvětlení systémů, analýza dat, mediální hygiena). Jak předejít zhoubným projevům "digitální diktatury"? Aby technologie sloužila k de-oligarchizaci, a ne k dozoru, musí být open-source (otevřený kód, který může kdokoliv zkontrolovat) a nesmí být propojena s identitou občana v žádné jiné databázi (např. sociální, finanční).
Digitální nástroj je v tomto zákoně chápán pouze jako zrcadlo, nikoliv jako bič.
Tento model by v první fázi – jak jsme se shodli – nejlépe fungoval v komunálních volbách 2026, kde lze reálně měřit synergii mezi „správcem“ a „občanem“ v přímém kontaktu.(Wikipedia)
Dávalo by podle vás smysl, aby součástí takového zákona byl i zákaz placené volební reklamy v komerčních médiích, čímž by se narušil vliv „kapitánů-vládců“ skrze peníze, a nahradil se povinným prostorem pro věcnou diskusi v médiích veřejnoprávních a obecních?
(Odpovědi od umělé inteligence můžou obsahovat chyby. Další informace)
Otázka pro vás: Měl by být součástí takového zákona i zákaz placené volební reklamy v komerčních médiích? Tím by se narušil vliv peněz „kapitánů-vládců“ a uvolnil by se prostor pro věcnou diskusi ve veřejnoprávním prostoru. Co si o tom myslíte?
- Zítra v seriálu: „Kapitola 9: Konec vlády peněz – Billboardy vs. Pravda“.
