Článek
No, určitě má, jinak byste ho mohli srazit, a kdoví, jak by to s vámi potom dopadlo.
Není to tak dávno, co jsem autem vyrazil už za tmy na vánoční nákupy. Za kruháčem v Sokolnicích u Brna směrem na Tuřany jsem uviděl muže jedoucího po chodníku na kole. Blížil se k místu, kde jsou na obou stranách silnice autobusové zastávky, které spojuje přechod pro pěší. Když jsem byl zhruba 15 metrů před přechodem, který není vybavený semaforem, cyklista sjel náhle z chodníku na přechod pro chodce. Trochu jsem tu situaci předvídal, a proto jsem dupnul na brzdu. I tak jsem zastavil zhruba metr a půl před přechodem. Musím přiznat, že jsem z toho leknutí málem dostal infarkt. Stačilo málo a došlo k neštěstí.
Cyklista přejel v klidu přechod a zastavil na chodníku. Čekal jsem od něj nějaké omluvné gesto, ale místo něj jsem se dočkal výkřiku: „kam koukáš, vo*e, málem jsi mě zabil!“ Upřímně - v tu chvíli jsem neuměl rychle najít slova, kterými bych mu odpověděl. Prostě od někoho, kdo by málem svým jednáním zavinil nehodu, byste takovou reakci vůbec nečekali. Jenže, opravdu by byl viníkem on, anebo já?
Téma přednosti cyklistů jedoucích po přechodu jsem otevřel v rodině. Výsledek? Názory půl na půl. Já jsem argumentoval zákonem o silničním provozu, konkrétně paragrafem 57, bod 2. Ten říká, že cyklista může jet na kole po přechodu, ale pouze při absenci blížících se vozidel. Mí názoroví oponenti zase tvrdili, že „přechod je prostě přechod“, takže případným viníkem nehody bych byl stejně nakonec já.
Podle mne je výklad zákona ne úplně jednoznačný a může vést s tragickým nehodám. Kdo má - podle vás - přednost? Hlasujte v anketě.
Anketa
Zdroje:
Může jet
Povinnost sesednout z kola
