Článek
Hledala jsem mezi názory na tento šokující čin úroveň či jakousi racionalitu, soudnost. Byla jsem zaskočena. Například slovy: „Říkal si o to“.
Došlo k násilí, k vraždě. Mrtvý člověk, táta od rodiny, milující manžel. Zemřel proto, že vyslovil svůj názor?
Ze statistiky výzkumu Nadace pro individuální práva a projev (nadstranická a politicky neutrální nadace, kterou i New York Times popisuje jako „stále zásadnější pro svobodu projevu“). Generace Američanů mezi 29-44 lety: proti politickému násilí je jich 71%. Tradiční americký pohled na střílení na politiky drží generace baby boomers, z nichž nejmladším je nyní 61 let. 93% z nich si myslí, že násilí není přijatelné za žádných okolností. Ale totéž si myslí jen přes 50% jejich vnuků, ve věku mezi 17-27 lety. Lze z tohoto výzkumu usuzovat na jakýsi generační zlom a v rámci generací změnu názoru na trest za názor, který se nehodí, který nám neimponuje? (Právo, Milan Vodička: Polovina mladých v USA schvaluje politické násilí, 16.9.2025).
Jak je možné, že za názor, zejména transgender aktivistů, nenásledoval trest? Svým názorem si podle nich „o to říkal“? Předpokládala bych, že na sítích by měl útočník figurovat jako vrah, čelit trestnímu stíhání a internetovému lynči. S překvapením a úzkostí sleduji názory lidí, kteří se k diskuzi připojili a tleskají. Včetně celebrit, umělců, aktivistů, novinářů.
Kde je pověstná demokracie, různost názorů, diskuze? Bohužel, častěji sleduji umlčení, dehonestaci. Lidé nesmí být kriminalizováni za konstatování biologických faktů. Natož vražděni.
Obrázek: Pixabay, maxmann
