Hlavní obsah

Trestní právo demokratického státu posuzuje skutky a prokázané úmysly. Ideologicky rozhodovat nelze!

Foto: Pixabay, jpormaladv-scales-of-justice

Belgická justice odsoudila občana Dries Van Langenhova za údajné podněcování k nenávisti a šíření myšlenek založených na rasové nenávisti. Pravdivost jeho argumentů týkajících se problematiky masové migrace uznala. Zač byl tedy odsouzen? Za fakta?

Článek

Soud v Lovani uznal, že se Van Langenhove opíral o oficiální, veřejné statistiky a také vědecké poznatky. Avšak soud se vyjádřil k případu tak, že pro posouzení věci byla pravda nepodstatná. Avšak tato pravdivá fakta údajně mohla vytvářet atmosféru nesnášenlivosti a nenávisti.

(K rozhodnutí soudu v Lovani mám výhrady bez ohledu na osobu aktivisty Driese Van Langenhovena, jehož názory nejsou v souladu s mými, zejména ve smyslu rasové nadřazenosti. V tomto případě však, kdy předložil fakta v rámci přednášky z února 2024 na Katolické univerzitě v Lovani, týkající se následků migrační politiky, došlo přesto k jeho odsouzení. Pravdu, byť ideologicky nepohodlnou, nelze odsoudit).

Svoboda slova nevznikla proto, aby chránila mainstreamové názory. Smysl svobody slova spočívá v ochraně výroků, které mohou být nepříjemné, jít proti převládajícímu, případně ideologicky podporovanému proudu. Ale jakmile začneme chránit pouze názory pohodlné a ideologicky schválené, je načase přemýšlet a pochybovat o svobodě slova a v této souvislosti i o demokracii, která bez svobody slova nemůže existovat. Pokud se demokracie dostane do situace, kdy začne zaměňovat násilí za názor, trestní čin za kritiku a objektivní čin za nežádoucí emoci, občané nežijí v demokratickém státě.

Rozsudek padl na základě ideologického rozhodnutí v Belgii, členském státě EU. Tento rozsudek by nemohl být uznatelný, pokud by demokracie fungovala. To, co se odehrává nejen v Belgii, je zpráva o ideologizaci justice. Podobné rozsudky padají zejména ve Velké Británii (sexuální násilí Pákistánců na britských ženách, proces s Palestine Active, se spisovatelkou Rowlingovou a další), ale i v jiných zemích. Pokud budou ideologové justicí zaštítěni, můžeme se bát orwellovských zítřků: zrušení demokracie na základě „vyšších zájmů“. V otevřené společnosti roste strach z projevování vlastních názorů. Nehraje se na pravdu a lež, ale na plutí s proudem a proti proudu. O svobodu projevu v rámci vyhrazených koridorů, pokud získají ideologové moc rozhodovat o tom, co je dovoleno psát a říkat.

Orwell 84…elementární nároky na pravdu jsou přímým ohrožením moci postavené na lži.

Máte na tohle téma jiný názor? Napište o něm vlastní článek.

Texty jsou tvořeny uživateli a nepodléhají procesu korektury. Pokud najdete chybu nebo nepřesnost, prosíme, pošlete nám ji na medium.chyby@firma.seznam.cz.

Související témata:

Sdílejte s lidmi své příběhy

Stačí mít účet na Seznamu a můžete začít publikovat svůj obsah. To nejlepší se může zobrazit i na hlavní stránce Seznam.cz