Článek
S odůvodněním, že bez Američanů by Suezský kanál neexistoval.
Odkaz na můj článek: https://medium.seznam.cz/clanek/lubomir-stejskal-prezident-trump-a-suezsky-kanal-142792
Se zájmem jsem očekával, jaké reakce přijdou z egyptské strany. V pondělí (28. 4.) o nich referoval server Ahram Online. Nepřinesl sice názory vrcholných představitelů, ale několika zástupců veřejného života mimo politický mainstream. Všechny jsou jednoznačně odmítavé a z toho lze usoudit, že takový bude i postoj prezidenta Sisiho a tamní vlády.
Server hned v úvodu píše, zcela nepřekvapivě, to podstatné: pro Egypt má průplav obrovský národní a historický význam. A na tom jsou postavena vyjádření osobností, o nichž Ahram Online referuje. Profesor politologie na Káhirské universitě Alí El Din Hilal vysvětlil, že volnou plavbu všem lodím v průplavu zajišťuje Konstantinopolská úmluva z roku 1888; výjimkou jsou pouze plavidla patřící zemím, kterou jsou s Egyptem ve válce. Dodal, že kanál je mezinárodní vodní cesta, nicméně nachází se na egyptském území a spadá pod egyptskou suverenitu a podléhá egyptské národní legislativě; na tom je plná mezinárodní shoda. Podle jeho názoru je požadavek prezidenta Trumpa v rozporu s mezinárodním právem a Konstantinopolskou úmluvou. Dodal, že tato záležitost je zcela jasná a nedává žádný prostor pro nedorozumění, takže Trumpův post na jeho síti je zcela nejasný, matoucí.
Ostřeji se vyjádřil Chálid El Balšy, šéf Egyptského syndikátu novinářů. Trumpovo vyjádření označil jako nebezpečné a šílené a přirovnal jeho slova ke koloniálnímu myšlení. Tvrdí, že egyptský lid zaplatil za stavbu a provoz kanálu vysokou cenu, a to pokud jde o lidské životy i zdroje. Na mysli má zejména oběti související se znárodněním kanálu v roce 1956, což byl podle něj „klíčový okamžik v dějinách Egypta“ (ve skutečnosti to byl ovšem projev arogantní nacionalistické politiky prezidenta Násira, která vedla ke dvěma válkám, z nichž ta v roce 1967 pro něj skončila totální katastrofou – LS).
Egyptský server se také zastavil u klíčové právní otázky. V obecné rovině připomněl rozhodnutí prezidenta Sadata z roku 1975 a na něj navazující legislativu, podle které má výhradní oprávnění vydávat předpisy týkající se provozu a ukládání poplatků Správa Suezského kanálu. Má také kompetenci v oblasti realizace mezinárodních dohod upravujících plavbu lodí průplavem. Trumpův návrh, aby byly USA od poplatků osvobozeny proto odporuje dlouhodobým mezinárodním dohodám a zpochybňuje suverenitu Egypta ve vztahu k národnímu majetku, který patří k jeho nejdůležitějším.
Nepochopení historického kontextu
Řečeno bez servítků, Trump svým vyjádřením o Suezském kanálu opět prokázal neznalost historie. Je o tom přesvědčena egyptská televizní moderátorka Lamis El Hadidyová. Na sociálních sítích americkému prezidentovi připomněla, že jeho země nehrála při výstavně ani během provozu průplavu žádnou roli.
Podobně i Mostafa Bakry, významný egyptský novinář a poslanec parlamentu, vyjádřil nelibost nad Trumpovým postojem. Poukázal na nedostatek historických znalostí amerického prezidenta; jeho vyjádření považuje za nesmysl. Zdůraznil, že Suezský průplav se byl klíčovým národním majetkem dlouho předtím, než se USA staly globální mocností a že egyptská suverenita nad kanálem je chráněná mezinárodním právem a nemůže být žádnou zemí zpochybněna. Prezidentův požadavek volného pohybu pro americké lodě nebere do úvahy právní dohody, ignoruje oběti Egypta a nesprávně interpretuje historická fakta.
Nelze se divit, že Egypťané žádné pochopení pro Trumpův nápad, aby lodě jeho země měly v kanálu výhodu a proplouvaly „gratis“, nemají. Není k tomu žádný důvod. Stejně jako není žádný důvod k tomu, aby Spojené státy získaly Grónsko nebo Kanadu jako 51. stát. Můžeme s obavami očekávat, s čím přijde Donald Trump příště. (Vlastně už to víme. Pro něj nepříznivé průzkumy oblíbenosti jsou zfalšované. Jak jinak.)
Odkaz:
