Článek
Markantním příkladem je rozsudek teplického soudu, který měl řešit podvod z devadesátých let, kdy půjčku od švýcarské společnosti LAAS AG firmě z Bystřan ve finančních potížích nabídli dva muži ze Švýcarska, jeden z nich hovořící rusky. Podmínkou poskytnutí půjčky bylo ale vložení zástavního práva předem k nemovitostem na LV 469, katastrální území Bystřany u katastrálního úřadu v Teplicích.
Protože potřeba financí pro přežití byla nezbytná, jednatel společnosti TRANSAKTA BOHEMIA s.r.o. podepsal na příkaz vlastníka firmy dne 6.8.1997 zástavní smlouvu a vložil do katastru nemovitostí.
Chyby byly už na počátku:
- Švýcarská firma byla již od 21.3.1997 zrušena !!! ( 5 měsíců před slibem půjčky)
I přesto ji úředník katastrálního úřadu v Teplicích zapsal !!! (za co nebo za kolik ? )
- zástavní právo k nemovitostem bylo zapsáno na funkční švýcarskou firmu LAAS AG !!! nikde se neobjevila zmínka o zrušení firmy – a to téměř po půl roce od jejího zrušení !!!
- u notářského zápisu musí být podpisy na jedné listině, ale nebyly !
- ověření jednoho z podpisů bylo provedeno na samostatném listu na obecním úřadu ve Švýcarsku
- zástavní smlouva účelově uváděla, že „slíbená“ půjčka byla poskytnuta v roce 1993
Podvodný slib půjčky nebyl splněn, peníze TRANSAKTĚ BOHEMIA s.r.o. nepřišly, majitel se zhroutil, propustil všechny zaměstnance (s výjimkou jednatele a účetní) a krátce na to zemřel.
Zadlužená firma TRANSAKTA BPOHEMIA s.r.o. se dále propadala do problémů a přestala fungovat.
V roce 2007 nakoupila areál zapsaný na LV 469 k.ú. Bystřany firma BALAX COLOR s.r.o. po důkladném auditu a doložení dokumentů o neexistenci půjčky. Za areál zaplatila požadovanou kupní cenu.
Žádný závazek vůči již neexistující firmě LAAS se v účetnictví ani v celé historii firmy TRANSAKTA BOHEMIA s.r.o., ani v žádných dokladech firmy nebyl.
V nalezené faxové zprávě o kontrole ČNB v prosinci 1994 ve společnostech TRANSAKTA BOHEMIA s.r.o. a Lidna s.r.o. (propojené podniky – jedno místo, jeden majitel, jedna kancelář, jedni zaměstnanci) je potvrzeno, že žádné závazky ani pohledávky ani kapitálová účast zahraničí ke kontrolovaným firmám k datu kontroly neexistuje.
Pro výmaz podvodem vylákaného a podvodně zapsaného (katastrálním úředníkem) zástavního práva požadoval Katastrální úřad v Teplicích souhlas od již neexistující a z obchodního rejstříku vymazané firmy.
I byl tedy požádán obchodní rejstřík ve Švýcarsku, aby „vzkřísil“ „mrtvou firmu“ a zapsal ji znovu do rejstříku, aby mohl být výmaz zástavy proveden. Obchodní rejstřík určil i staronové likvidátory.
Firmě BALAX likvidátor oživené firmy potvrdil v mailové korespondenci vystavení souhlasu pro výmaz, pokud zašle 1000.- Švýcarských franků. Nikoliv ale pro firmu LAAS, ale na účet úplně jiné společnosti.
Po zkušenostech s podvodníky bylo navrhnuto vyměnit písemný souhlas s výmazem zástavního práva proti hotovosti při osobním jednání ve Švýcarsku. Následně nastala doba odmlky a mlčení.
Protože mlčení trvalo téměř tři roky, firma BALAX podala v roce 2015 žalobu k teplickému soudu, aby mohlo být zástavní právo vymazáno z LV 469 k.ú. Bystřany, na Katastru nemovitostí v Teplicích.
Světe div se, z ničeho nic se objevila soukromá osoba ze Švýcarska, které údajnou pohledávku „mrtvá“ a dočasně vzkříšená švýcarská firma postoupila v květnu 2016 (tedy cca po dvaceti letech od zrušení firmy LAAS AG).
Krátce na to, neznámo odkud (vyrobená zřejmě na zakázku roku 2016), se objevila ve fotokopii listina s názvem „LOAN AGREEMENT“, kde její autor uvedl datum 30.6.1997.
Podpis za LAAS AG byl již doplněn „IN LIQUIDATION“. Že by dvě náhodné skutečnosti? Zástavní smlouva po slibu půjčky byla podepisována 6.8.1997 pro LAAS AG bez likvidačního dodatku.
Již od počátku se jevila listina jako podvrh / padělek a obsahovala:
- jiné jméno a příjmení jednatele – uváděno na listině I. Tursa, jméno jednatele Jiří Turza
- falšovaný podpis – napodobenina; p. Turza neuznal podpis za svůj a listinu nikdy neviděl
- u data podpisu je odkaz na dobu uzavření v roce 1993 – fikce
- listina byla poskytnuta pouze ve fotokopii
- uváděný jednatel společnosti TRANSAKTA BOHEMIA s.r.o. pan Turza neumí anglicky
Společnost BALAX s.r.o. jako žalobce požadovala pouze prokázání poskytnutí slíbené půjčky firmě TRANASAKTA BOHEMIA s.r.o., která byla důvodem pro podvodně vymámený vklad zástavy a prověření padělaného, podvrženého a nevěrohodného dokumentu s názvem „LOAN AGREEMENT“.
Soudkyně neověřený, padělaný, podvodný dokument použila pro své rozhodnutí, byť podvrh byl zřejmý. Prostě šikovní podvodníci a nekompetentní soudci nedbající podvodných skutečností.
Rovněž prokázání kdo, kdy, jak a komu či jakým způsobem půjčku/úvěr poskytnul nebylo doloženo.
Soudkyně Okresního soudu v Teplicích provedení navrhovaných důkazů ke zjištění poskytnutí slíbené a neposkytnuté půjčky odmítla a žalobu na neexistenci zástavního práva zamítla.
V ČR je právo tedy deformováno tak, že podvodník nemusí prokázat, že půjčil, ale podvedený musí dokazovat, že peníze nedostal. Rozum i logika jsou v koncích. Právo a spravedlnost také !
Na základě podaného odvolání vydal v listopadu 2019 Krajský soud v Ústí n.L. usnesení, kterým byly závěry Okresního soudu v Teplicích označené za nepřezkoumatelné (bod 6 usnesení) a vrátil věc okresnímu soudu v Teplicích, který následně znovu rozhodnul stejně (za co nebo za kolik ?) jako před tím a žalobu na neexistenci zástavy zamítnul.
Druhé odvolání ke krajskému soudu bylo uzavřeno krajským soudem tak, že okresní soud nemusí provádět důkazy a posuzovat pravost dokumentů, byť je požadavek takových důkazů vznesen.
Z usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem vyplývá, že podvodníci nemusí prokazovat, že neposkytli slíbené peníze a falšovali listiny, ale je na podvedeném prokázat, že peníze nedostal.
Laik se diví, odborníci nechápou. (Kolik to asi stálo ?)
U dovolání k Nejvyššímu soudu ČR je zajímavé a zvláštní, že Okresní soud v Teplicích NS ČR oznamil, že paní soudkyně, která rozhodovala v této věci za Okresní soud v Teplicích již u Okresního soudu v Teplicích nepracuje. (???)
NS ČR použil v celém rozsahu citace z rozsudku Okresního soudu a v podstatě se přiklonil k názoru, že podvedený musí prokázat, že nic nedostal. Podvodníci nemusí prokazovat ničeho, ani padělání listin.
Římané by se asi nestačili divit, jaké právo v Českých zemích platí.
Možná shoda náhod, ale v tomto případě náhoda dost podivná. Stejně podivná, jako druhé rozhodnutí Krajského soudu v Ústí nad Labem.
Švýcarská prokuratura po seznámení s případem konstatovala, že trestné činy podvodu jsou ve Švýcarské konfederaci promlčovány po patnácti letech. Pokud existuje majetková vazba k trestným činům, musí být řešeny v zemi, kde se majetek nalézá podle právních předpisů dané země. Ale pravda a spravedlnost v našem soudnictví je zřejmě stále více nahrazována pojmy peníze, výhody, korupce…
Kolik stojí v dnešní době v České republice spravedlnost, pravda a právo? Vracíme se do doby, kdy platí právo silnějšího a bohatšího.
Čísla jednací: 13 C 295/2015-491; 13 C 295/2015-676; 10 Co 152/2019-539; 10 Co 165/2021-729;
21 Cdo 275/2023-896
